РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Самотоевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением ответчика, указав, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, являются <ФИО>1 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности по договору <номер> от <дата> на передачу квартир (домов) в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, договору дарения от <дата>, <ФИО>3 - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности по договору № <номер> от <дата> на передачу квартир (домов) в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, <ФИО>2 – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности по договору № <номер> от <дата> на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Так, на основании распоряжения главы города № <номер> от <дата> и в соответствии с договором № <номер> от <дата> на передачу квартир (домов) в собственность граждан четверо проживающих в квартире, находящейся по адресу: <адрес> граждан приобрели названную квартиру в общую долевую собственность в равных долях, по <данные изъяты> доли каждого, именно: <ФИО>7, <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>1 Согласно выписки из Ф-10 от <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован, помимо истцов, ответчик с <дата>, являвшийся на момент регистрации супругом <ФИО>7 <дата> собственник ? доли в праве <ФИО>7 умерла. Согласно свидетельствам о праве собственности на наследство по закону, открывшееся после смерти <ФИО>7, ответчик стал собственником <данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру. Согласно договору дарения от <дата> ответчик передал свою долю <данные изъяты> спорной квартиры в собственность <ФИО>1, условие о том, что ответчик оставляет за собой право постоянного проживания в квартире, пользовании квартирой, договор дарения не содержит. Истец обращался к ответчику с просьбой освободить жилое помещение, однако, никаких действий со стороны ответчика предпринято не было, освободить жилое помещение ответчик отказался. Истцы и ответчик членами одной семьи не являются. Общее хозяйство с истцами ответчик не вел, общий бюджет, общие предметы быта у истцов и ответчика отсутствовали, взаимная поддержка друг другу не оказывалась. Ответчик являлся супругом <ФИО>7, семейные отношения с <ФИО>7 у ответчика прекращены в связи с ее смертью, кроме того, ответчик фактически прекратил пользование спорной квартирой после смерти <ФИО>7, выехав из указанной квартиры, вещей ответчика в квартире не имеется, договор о пользовании жилого помещения между истцами и ответчиком не заключался, однако, ответчик сохраняет регистрацию в квартире по месту жительства. Просят признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, распределив в пользу каждого истца.
В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>8 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, пояснили, что сейчас в квартире проживает брат <ФИО>3 с семьей, с сыном, дочерью и супругой, ответчик в квартире не проживает <данные изъяты> лет.
Истцы <ФИО>2 и <ФИО>3 в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не заявлял.
Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.
Свидетель <ФИО>9 в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживает с <дата>, до этого в квартире проживали свекровь с ответчиком, они приехали в ее квартиру по адресу: <номер> и жили в ней до <дата> до смерти свекрови, ответчик выехал в <дата> и передал ключи. Квартирами они поменялись, т.к. у нее гостинка и большая семья. Ответчик встретил какую-то женщину и уехал к ней, адрес ей не известен. Знает со слов <ФИО>5, что он ей подарил свою долю квартиры. В спорной квартире его вещей нет.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока <ФИО>10 дала заключение, согласно которому полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Как указано в ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен жилища произвольно.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Судом установлено, что <данные изъяты>
<дата> собственник ? доли в праве <ФИО>7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно свидетельствам о праве собственности на наследство по закону от <дата>, открывшееся после смерти <ФИО>7 - <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>1 стали собственниками по <данные изъяты> доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договору дарения от <дата> ответчик передал <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в собственность <ФИО>1, условие о том, что ответчик оставляет за собой право постоянного проживания в квартире, пользовании квартирой, договор дарения не содержит.
Таким образом, собственниками в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, являются <ФИО>1 - <данные изъяты> доля, <ФИО>3 - <данные изъяты> доля, и <ФИО>2 – <данные изъяты> доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из формы № 10 от <дата>, в указанной квартире зарегистрированы собственники - <ФИО>2 с <дата>, <ФИО>3 с <дата>, <ФИО>1 с <дата>, а также муж <ФИО>7 - <ФИО>4 с <дата> и внучка <ФИО>11 с <дата>. Собственник <ФИО>7 снята с регистрационного учета <дата> в связи со смертью.
Из акта осмотра жилого помещения, расположенном по адресу: <адрес>, составленном участковым уполномоченным ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>12 следует, что по состоянию на <дата> в данной квартире проживают <ФИО>3, <дата> года рождения, <ФИО>9, <дата> года рождения, <ФИО>2, <дата> года рождения, и <ФИО>11, <дата> года рождения, личных вещей <ФИО>4 не обнаружено, на момент осмотра <ФИО>4 не присутствовал. Проживающие подтвердили, что данный гражданин не проживает в спорной квартире с <дата>, в данное время проживает по адресу: <адрес>, по данному адресу проживает с гражданкой <ФИО>13 с <дата>.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом установлено, что ответчик совместное хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, брачные отношения с бывшим собственником <ФИО>7 прекращены, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата>, его личных вещей в квартире не имеется, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, жилое помещение является личной собственностью истцов.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, носит формальный характер.
Таким образом, не имеется оснований для сохранения прав ответчика на пользование квартирой, площадью <данные изъяты> м2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцам на праве собственности.
С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 о признании <ФИО>4 утратившим права пользования жилым помещением законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов расходы, понесенные истцами по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 - удовлетворить.
Признать <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.
Взыскать с <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <номер>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС <номер>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.2026.
Судья О.А.Власова