РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, водитель <ФИО>2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащее истцу. Ответчик с места ДТП скрылся. В результате аварии автомобиль истца получил значительные повреждения. Согласно заключению экспертизы № <номер> от <дата> сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. В силу того, что автомобиль ответчика не был застрахован по полису ОСАГО, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска.
Истец <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ее автомашина не отремонтирована, по полюсу КАСКО застрахована не была, в сумму судебных расходов входят расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате стоимости оценки в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, учитывая мнение истца, а также на основании ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащим на праве собственности ответчику <ФИО>2 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, принадлежащим на праве собственности истцу <ФИО>1
Согласно представленному в материалы дела административному материалу, ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>2, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер <номер>, совершил столкновение со стоящим автомобилем истца, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, госномер <номер>, подтверждено представленными в материалы дела копией СОР.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, истец обратилась в <данные изъяты>
Из заключения эксперта № <номер> от <дата>, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Стороны не заявляли ходатайства о проведении судебной экспертизы, поэтому в соответствие со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ судом оценивались те доказательства, которые были представлены и имеются в материалах дела.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение <данные изъяты>, поскольку экспертиза проведена экспертным учреждением, имеющим разрешительную документацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истцом заявлены требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств причинения истцу имущественного вреда в ином размере, ответчиком не представлено.
Изучив материалы дела, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер <номер>, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика <ФИО>2 в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы, и необходимые для реализации потерпевшим права на получение возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, и т.д.). Данные расходы потерпевшего относятся к убыткам, и подлежат взысканию по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг экспертного исследования в размере <данные изъяты> рублей, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, и являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи, с чем подлежат возмещению ответчиком в заявленном истцом размере.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2026.
Судья О.А. Власова