ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд <адрес> Приморского края в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору
№ <номер> от <дата> в общей сумме 1 607 792,30 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 31 078 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.
Судом по собственной инициативе на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда Приморского края от <дата> <номер> признано обоснованным заявление <ФИО>1 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до <дата>.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Приморского края от <дата>
<номер> признано обоснованным заявление <ФИО>1 о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком до <дата>.
Таким образом, с даты вынесения данного решения наступают последствия, установленные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2).
Согласно ст. 126 названного Федерального закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, иные имущественные требования, требования о моральной компенсации могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
На основании п. п. 3, 4 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, законодателем установлен специальный порядок реализации имущества должника-банкрота путем проведения торгов в рамках дела о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, если конкурсное производство открыто до принятия решения суда первой инстанции, заявленные требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку иное, противореча положениям действующего законодательства о банкротстве, привело бы к тому, что носящие реестровый характер требования были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов.
С учетом изложенного заявленные требования ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае оставления искового заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.
Согласно абз. 3 п. 3 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 31 078 руб., что подтверждается платежным поручением
<номер> от 30.03.2026.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату заявителю в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 222, 223 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в государственную пошлину в сумме 31 078 руб., уплаченную по платежному поручению <номер> от 30.03.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.Е. Кашимовский