РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «МКК» и <ФИО>1 был заключен кредитный договор № <номер> от <дата>. <дата> между ООО «МКК» и ООО ПКО «СКМ» был заключен договор уступки прав требований № <номер> о передаче всех прав кредитора по указанному кредитному договору. По состоянию на <дата> по кредитному договору имеется задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, состоящая из суммы основного долга <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Вынесенный по данным требованиям судебный приказ от <дата> отменен мировым судьей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, в исковом заявлении истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Указывая на наличие между ООО «МКК» и <ФИО>1 кредитного договора № <номер> от <дата>, истец, между тем, в обоснование кредитных отношений между ООО «МКК» и <ФИО>1 предоставил суду копии индивидуальных условий по иным договорам займа, заключенным с <ФИО>1 с разными условиями и сроками действия: от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>.
При этом, индивидуальные условия по договору № <номер> от <дата> суду не предоставлены.
Судом истцу было предложено предоставить индивидуальные условия кредитного договора № <номер> от <дата>, о чем направлено уведомление от <дата> по всем известным суду адресам. Уведомление получено адресатом <дата>, однако, к судебному заседанию текст кредитного договора, указанного в иске, суду не предоставлен.
Поскольку суд лишен возможности проверить условия кредитного договора и факт его заключения между сторонами <дата>, ввиду его не предоставления истцом, постольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» о взыскании задолженности и судебных расходов с <ФИО>1 надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2026.
Судья О.А.Власова