ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к <ФИО>2, <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>. Согласно административному материалу, водитель <ФИО>2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер <номер>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, является <ФИО>1 В отношение данного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО <номер>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>. При заключении договора ОСАГО <номер> ответчик <ФИО>1 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на <данные изъяты> рублей. <ФИО>1 заключил договор ОСАГО <номер> на условиях использования транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, в личных целях, кроме того согласно п. <данные изъяты> договора транспортное средство использованию в режиме такси не подлежит. Однако, в отношении данного транспортного средства было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
В силу ст.ст. 113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Частью 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением <ФИО>2 и принадлежащем <ФИО>1, и «<данные изъяты>», госномер <номер>, под управлением и принадлежащем <ФИО>4
ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>2, что подтверждается административным материалом, согласно которому водитель <ФИО>2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», госномер <номер>, нарушил п. <данные изъяты> ПДД РФ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, на момент ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», госномер <номер>, причинены механические повреждения.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» заявлением о выплате страхового возмещения.
Признав произошедшие ДТП от <дата> страховым случаем АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 179 ГК РФ.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
Согласно ч. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и оператором АИС страхования. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.
Согласно ч. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.
При рассмотрении дела установлено, что <дата> <ФИО>1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем «<данные изъяты>», категория «<данные изъяты>», в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению, в том числе <ФИО>2 В графе цель указана «личная».
<дата> между АО «АльфаСтрахование» и собственником <ФИО>1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № <номер>.
Согласно сведениям сайта Федеральной государственной информационной системы легковых такси на принадлежащее ответчику <ФИО>1 транспортное средство «<данные изъяты>», госномер <номер>, выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия с <дата> по настоящее время, то есть в период действия договора страхования гражданской ответственности по риску ОСАГО (с <дата> по <дата>) имелось разрешение на осуществление деятельности о перевозке пассажиров и багажа легковым такси, существование которой ответчик скрыл.
Пунктом 5.3 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2024 № 79178) предусмотрено, что при получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию, действующих на день уплаты дополнительной страховой премии, и при ее уплате обязан внести изменения в страховой полис обязательного страхования.
Между тем <ФИО>1 заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, в части изменения цели использования транспортного средства в качестве такси, страховщику предоставлены не были.
В силу того, что обстоятельство цели использования транспортного средства специально оговорено при заключении договора страхования, что влияет на размер страхового тарифа, то факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставляющего страховщику недостоверную информацию в период действия договора усматривается.
При этом, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Таким образом, имеются основания полагать, что действия ответчика <ФИО>1 привели к необоснованному уменьшению размера страхового тарифа, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доказательств того, что на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось в личных целях, суду не представлено, поскольку действий для аннулирования ранее выданного разрешения на использование указанного автомобиля в качестве такси ответчиками предпринято не было.
При оформлении договора ОСАГО в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик <ФИО>1 в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство, в отношении которого заключен указанный договор, используется в личных целях.
Договор ОСАГО был заключен <дата>, в то время как разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края выдано <дата>.
Срок действия данного разрешения не истек, что подтверждает факт использования транспортного средства в качестве такси в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку собственником транспортного средства является <ФИО>1, который при заключении договора страхования указал недостоверные сведения о цели использования транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <номер>, и не предоставил страховщику сведений об изменении цели использования данного транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, следовательно, он несет ответственность, предусмотренную законом. В данном случае водитель не может нести солидарную ответственность с собственником транспортного средства, в связи с чем, в удовлетворении требований к <ФИО>2 надлежит отказать.
Таким образом, с ответчика <ФИО>1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, паспорт <номер>, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В исковых требованиях к <ФИО>2 - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2026.
Судья- О.А.Власова