РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием истца Филипповича Р.В., ответчика Бака Ю.Е., представителя ответчика Бака – Ермакова Ю.Ю., представителя ответчика Щербакова А.В. – Браславской С.А. на основании нотариальной доверенности от 13.01.2026, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Учитель» Поддубной Е.В. на основании нотариальной доверенности от 21.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиппович Татьяны Ивановны, Филипповича Романа Викторовича к Щербакову Александру Владимировичу, Баку Юрию Ендоковичу об установлении сервитута в отношении земельного участка, возложении обязанности, установил:
истцы Филиппович Т.И., Филиппович Р.В. обратились к Щербакову А.В., Баку Ю.Е. с вышеназванным иском в обоснование указав, что истцы являются супругами. В 2020 году истцы приобрели земельный участок № 79 в СНТ «Учитель», местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>. На момент приобретения земельного участка имелся проезд, позволяющий истцам заехать на земельный участок на транспортном средстве. В 2022 году собственник земельного участка № 70, кадастровый <номер>, перекрыл проезд к участку истцов, установив дополнительный забор параллельно ранее установленному постоянному забору с бетонным основанием. Собственник участка № 32 с кадастровым номером <номер> не ограничивает проезд к земельному участку истцов, но границы земельного участка проходят через проездной путь. Решить вопрос об установлении сервитута в досудебном порядке не представилось возможным. Проезд к земельному участку истцов возможен только через участники ответчиков, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 05.09.2025. Подъезд к земельному участку истцам необходим для строительства дома.
Истец просит установить частный сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Баку Ю.Е., на следующих условиях: в соответствии с заключением кадастрового инженера от 05.09.2025 и заключением об оценке от 05.11.2025 № 1420;
Возложить на Бака Ю.Е. обязанность демонтировать забор, препятствующий проезду к земельному участку с кадастровым номером <номер>;
установить частный сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего Щербакову А.В., в соответствии с заключением кадастрового инженера от 05.09.2025.
22.05.2026 Советским районным судом г. Владивостока протокольно к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Учитель», управление муниципальной собственности г. Владивостока.
В ходе судебного заседания истец Филиппович Р.В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В ходе судебного заседания представитель ответчика Щербакова А.В. – Браславская С.А. возражала относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что земельные участки в СНТ «Учитель» формировались исключительно для ведения огородничества, а нет в целях возведения жилых домов. Предложенный истцом будет занимать более тридцати земельного участка Щербакова А.В. Кроме того, на предложенном истцами варианте сервитута не учтён факт нахождения посредине планируемого проезда столба ЛЭП.
Ответчик Бак Ю.Е., представитель ответчика Бака Ю.Е. – Ермаков Ю.Ю. в ходе судебного заседания возражали относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также пояснили, что в результате установления сервитута ответчик будет лишён возможности использования своего земельного участка. Проход к земельным участкам истцов имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Учитель» Поддубная Е.В. возражала относительно исковых требований. Пояснила, что в 1995 году в СНТ «Учитель» определены границы земельных участков данного СНТ, проходы к ним. Постановлением администрации г. Владивостока от 30.07.1999 № 1372 потребительскому кооперативу садоводов «Учитель» передан фактически занимаемый земельный участок в районе железнодорожной станции «Спутник», общей площадью 117 435 кв.м., Вид разрешённого использования земельных участков: для садоводства. Границы земельных участков определялись садоводческим товариществом «Учитель» и между участками имеется проходы, но никогда не имелось дороги для проезда.
Истец Филиппович Т.И., ответчик Щербаков А.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление муниципальной собственности г. Владивостока, извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец Филиппович Т.И. направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, иные участники гражданского процесса каких-либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представили. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.
Выслушав истца, ответчика Бака Ю.Е., представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Учитель», исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, с 02.07.2010 Филиппович Р.В. является собственником земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>.
С 23.11.2020 Филиппович Т.И. является собственником смежного земельного участка, местоположение: <адрес>, кадастровый <номер>.
С <дата> Филиппович Т.И. и Филиппович Р.В. состоят в браке.
Собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Ориентир Садовый участок. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый <номер>, является с <дата> Щербаков А.В.
Собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. <адрес>, кадастровый <номер>, является Бак Ю.Е.
В ходе судебного заседания истец Филиппович Р.В. пояснил, что установление частного сервитута обусловлено планируемым строительством жилого дома на земельном участке <номер> и необходимости обеспечения проезда автотранспорта, техники на земельный участок для указанной цели.
Истцами в материалы гражданского дела представлено заключение кадастрового инженера <ФИО>10 от 05.09.2025, согласно которому доступ к земельному участку с кадастровым номером <номер> возможен посредством установления сервитута на земельном участке с кадастровым номером <номер>, используя участок с кадастровым номером <номер> (земли общего пользования ПСК «Учитель») и установив сервитут на земельном участке <номер>. Организация доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер> возможна через земельный участок <номер>, для чего необходимо демонтировать забор, который расположен вдоль грунтовой дороги между участками и дублирует забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером <номер>. Расстояние между заборами в самой широкой части составляет 1,42 м. Площадь, огороженная заборами с двух сторон, составляет 20 кв.м.
Пунктом 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что право ограниченного доступа (сервитут) устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 – 276 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешённым использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).
Согласно правовым позициям, сформулированным в пунктах 7, 8, 9, 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установление частного сервитута допускается при одновременном наличии следующих условий:
- отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) (п. 7);
- сохранение возможности использовать собственником обременяемого земельного участка по его целевому назначению, недопустимо лишение собственника обременённой недвижимости возможности ее использования в соответствии с разрешённым использованием (п. 8).
При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9 Обзора).
При удовлетворении требований об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора).
СНТ «Учитель» в материалы гражданского дела представлен технический отчет о выполнении инженерно – геодезических работах на объекте «Инвентаризация земельных участков садоводческого товарищества «Учитель» в г. Владивостоке от 1995 года, согласно которому определены границы земельных участков данного СНТ, проходы к ним, в том числе к земельному участку с кадастровым номером <номер>.
Постановлением администрации г. Владивостока от 30.07.1999 № 1372 потребительскому кооперативу садоводов «Учитель» передан фактически занимаемый земельный участок в районе железнодорожной станции «Спутник», общей площадью 117 435 кв.м., в том числе 5 907 кв.м. в общую собственности потребительскому кооперативу садоводов «Учитель» бесплатно как земель общего пользования; 95 124 кв.м. в частную собственность для садоводства гражданам – членам кооператива садоводов как предоставленные до 01.01.1992.
Как следует из предоставленных по запросу суда сведений из ЕГРН как в отношении земельных участков истцов, так и ответчиков, вид разрешённого использования земельных участков: для садоводства.
В судебном заседании участники гражданского процесса не отрицали, что границы земельных участков определялись садоводческим товариществом «Учитель» и между участками имеется проходы, но никогда не имелось дороги для проезда, что подтверждается также представленной СНТ «Учитель» в материалы гражданского дела схемой расположения земельных участков СНТ «Учитель».
Истец Филиппович Т.И., приобретая в ноябре 2020 года земельный участок с кадастровым номером <номер>, обладала информацией о виде разрешённого использования земельного участка, а также о том, что к данному земельному участку, также как и к земельному участку с кадастровым номером <номер> принадлежащему ее супругу Филипповичу Р.В., и иным имеются проходы, но не имелось дороги для проезда.
Возможность установления сервитута, как права ограниченного пользования соседним участком и пределы такого пользования, должны.
определяться судами в рамках их дискреционных полномочии с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости
(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 1181-0, от 27 февраля 2020 г. № 367-0, от 28 сентября 2021 г. № 1916-0).
Истцы фактически просят истребовать из собственности ответчика Бака Ю.Е. часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:050067:648 путем демонтажа забора, определив в его в места общего пользования – дорогу, что не может расцениваться как установление сервитута.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств.
Право суда по предложению сторонам представить дополнительные доказательства (абз. 2 часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не предполагает обязанность суда прямо указать стороне, какие именно доказательства сторона должна представить.
Судом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, ему в соответствии с положениями ст. 133 ГПК РФ направлено определение о принятии иска к производству суда, в котором разъяснены права и обязанности, в том числе положения ст. 56 ГПК РФ, и неоднократно предлагалось представить доказательства, в том числе о рассмотрении вопроса о назначении судебной экспертизы. В ходе судебного заседания ни истец, ни ответчики правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, не воспользовались, отказались от ее проведения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Филиппович Татьяны Ивановны (паспорт гражданина РФ серии <номер>), Филипповича Романа Викторовича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) к Щербакову Александру Владимировичу (паспорт гражданина РФ серии <номер>), Баку Юрию Ендоковичу (паспорт гражданина РФ серии <номер>) об установлении сервитута в отношении земельного участка, возложении обязанности отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 28.07.2026.
Судья Ю.А. Самусенко