ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к <ФИО>1 о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – Мосжилинспекция) обратилось в суд с настоящим иском к <ФИО>1 о возложении обязанности, указав, что в рамках обращения от <дата> № <номер>, по факту незаконной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются <ФИО>1 и <ФИО>3, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер>, Мосжилинспекцией был инициирован инспекционный визит в целях проведения проверки по доводам, изложенным в вышеуказанном обращении. Согласно акту внепланового инспекционного визита № <номер> от <дата> должностным лицом Мосжилинспекции выявлено незаконное проведение работ по переустройству и перепланировке при отсутствии соответствующего решения о согласовании, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения, выполнено устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, с установкой дверных блоков, устройство подиума, установка оборудования в помещении по адресу: <адрес>. По результатам внепланового инспекционного визита <ФИО>1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от <дата> № <номер>, о приведении помещения по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией, а именно: разобрать ненесущие перегородки, в том числе с дверными проемами, разобрать подиум, со сроком исполнения <дата>. Мосжилинспекцией с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> № <номер> было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предписания от <дата> № <номер>. Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от <дата> № <номер> установлено, что <ФИО>1 не исполнено предписание от <дата> № <номер>, а именно сведения с подсистемы «Переустройство и перепланировка» в единой информационной системе Государственной жилищной инспекции города Москвы о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по вышеуказанному адресу отсутствуют. Уведомление от собственника об исполнении п. 1 предписания от <дата> № <номер> со сроком исполнения <дата> в Мосжилинспекцию не поступало, следовательно, требования п. 1 данного предписания не исполнены. На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер>, Мосжилинспекцией был инициирован инспекционный визит с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания от <дата> № <номер> со сроком исполнения <дата>. Согласно акту о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <дата> № <номер> проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось не возможным в связи с отсутствием контролируемого лица. На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер>, Мосжилинспекцией был инициирован инспекционный визит с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания от <дата> № <номер> со сроком исполнения <дата>. Согласно акту внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер> установлено, что <ФИО>1 не исполнены требования, указанные в предписании от <дата> № <номер>, помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приведено в соответствие с технической документацией. По результатам внепланового инспекционного визита <ФИО>1 было повторно выдано предписание от <дата> № <номер> об устранении выявленных нарушений и приведении помещения по адресу: <адрес> в соответствие с технической документацией, а именно: разобрать ненесущие перегородки с дверными проемами, разобрать подиум со сроком исполнения до <дата>. Мосжилинспекцией с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> № <номер> было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предписания от <дата> № <номер>. Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от <дата> № <номер> установлено, что <ФИО>1 не исполнил предписание от <дата> № <номер>, а именно сведения с подсистемы «Переустройство и перепланировка» в единой информационной системе Государственной жилищной инспекции <адрес> о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по вышеуказанному адресу отсутствуют. Уведомление от собственника об исполнении п. 1 предписания от <дата> № <номер> со сроком исполнения <дата> в Мосжилинспекцию не поступало. Следовательно, требования п. 1 данного предписания не исполнены. Выданное предписание от <дата> в установленном законом порядке не оспорено, со сроками исполнения предписанных мероприятий ответчик был согласен. До настоящего времени ответчиком не были разобраны ненесущие перегородки с дверными проемами, не разобран подиум в помещении по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, не приведены в соответствие с технической документацией и не согласован в рамках предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме». Просит обязать <ФИО>1 исполнить предписание № <номер>, выданное Мосжилинспекцией <дата> приведя помещение, расположенное по адресу: <адрес> в соответствие с технической документацией, разобрать ненесущие перегородки с дверными проемами, разобрать подиум.
Представитель истца Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно тексту иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст.ст.113, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Частями 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.
Пункт 7 части 1 статьи 14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления в области жилищных отношений полномочиями по согласованию переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с <дата> являются <ФИО>1 и <ФИО>3 на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.
Судом установлено, что функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованием, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция).
В рамках обращения от <дата> № <номер> по факту незаконной перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются <ФИО>1 и <ФИО>3, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер>, Мосжилинспекцией был инициирован инспекционный визит, в целях проведения проверки по доводам, изложенным в вышеуказанном обращении.
Согласно акту внепланового инспекционного визита № <номер> от <дата> должностным лицом Мосжилинспекции выявлено незаконное проведение работ по переустройству и перепланировке при отсутствии соответствующего решения о согласовании, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения, выполнено устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, с установкой дверных блоков, устройство подиума, установка оборудования в помещении по адресу: <адрес>
По результатам внепланового инспекционного визита <ФИО>1 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от <дата> № <номер>, о приведении помещения по адресу: <адрес> в соответствии с технической документацией, а именно: разобрать ненесущие перегородки, в том числе с дверными проемами, разобрать подиум, со сроком исполнения <дата>.
Мосжилинспекцией с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> № <номер> было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предписания от <дата> № <номер>.
Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от <дата> № <номер> установлено, что <ФИО>1 не исполнено предписание от <дата> № <номер>, а именно сведения с подсистемы «Переустройство и перепланировка» в единой информационной системе Государственной жилищной инспекции города Москвы о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по вышеуказанному адресу отсутствуют. Уведомление от собственника об исполнении п. 1 предписания от <дата> № <номер> со сроком исполнения <дата> в Мосжилинспекцию не поступало, следовательно, требования п. 1 данного предписания не исполнены.
На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер>, Мосжилинспекцией был инициирован инспекционный визит с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания от <дата> № <адрес> со сроком исполнения <дата>.
Согласно акту о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от <дата> № <номер> проведение контрольного (надзорного) мероприятия оказалось не возможным в связи с отсутствием контролируемого лица.
На основании решения о проведении внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер>, Мосжилинспекцией был инициирован инспекционный визит с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания от <дата> № <номер> со сроком исполнения <дата>.
Согласно акту внепланового инспекционного визита от <дата> № <номер> установлено, что <ФИО>1 не исполнены требования, указанные в предписании от <дата> № <номер>, помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приведено в соответствие с технической документацией.
По результатам внепланового инспекционного визита <ФИО>1 было повторно выдано предписание от <дата> № <номер> об устранении выявленных нарушений и приведении помещения по адресу: <адрес> в соответствие с технической документацией, а именно: разобрать ненесущие перегородки с дверными проемами, разобрать подиум со сроком исполнения до <дата>.
Мосжилинспекцией с целью оценки достоверности сведений об исполнении предписания, на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от <дата> № <номер> было проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) предписания от <дата> № <номер>.
Согласно акту наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от <дата> № <номер> установлено, что <ФИО>1 не исполнил предписание от <дата> № <номер>, а именно сведения с подсистемы «Переустройство и перепланировка» в единой информационной системе Государственной жилищной инспекции города Москвы о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по вышеуказанному адресу отсутствуют. Уведомление от собственника об исполнении п. 1 предписания от <дата> № <номер> со сроком исполнения <дата> в Мосжилинспекцию не поступало. Следовательно, требования п. 1 данного предписания не исполнены.
Выданное предписание от <дата> № <номер> в установленном законом порядке ответчиком не оспорено, в том числе срок его исполнения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
<ФИО>1 встречных требований о сохранении жилого помещения в перепланированном переустроенном состоянии не заявлено, при этом возражений, что в данной квартире произведено переустройство и (или) перепланировка путем устройства ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами, с установкой дверных блоков, устройством подиума, от ответчика не поступало.
Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
До настоящего времени ответчиком не были разобраны ненесущие перегородки с дверными проемами, не разобран подиум в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности, не приведены в соответствие с технической документацией и не согласован в рамках предоставления государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме».
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств исполнения предписания, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать <ФИО>1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, исполнив предписание № <номер>, выданное Мосжилинспекцией <дата>, путем приведения жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствие с технической документацией, разобрать ненесущие перегородки с дверными проемами, разобрать подиум, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственной жилищной инспекции <адрес> удовлетворить.
Обязать <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, исполнив предписание № <номер>, выданное Мосжилинспекцией <дата>, путем приведения жилого помещения, расположенным по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в соответствие с технической документацией, разобрать ненесущие перегородки с дверными проемами, разобрать подиум, за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>, в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2026.
Судья- О.А.Власова