РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Самусенко Ю.А., при помощнике судьи Витько Д.А., с участием представителя истца Управления муниципальной собственности г. Владивостока Коваленко Е.В. на основании доверенности от 18.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Тузовскому Демьяну Петровичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени с учетом уточнения исковых требований, установил:
истец Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока) обратилось в суд к Тузовскому Д.П. с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 28.03.2011 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Тузовским Д.П. заключен договор аренды № 05-Ч-13577 земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 1 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 83 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка). Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке. Данным договором предусмотрен размер арендной платы в размере 1 636 руб. 17 коп. в месяц. Арендатор ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.04.2024 в размере 157 223 руб. 49 коп., пеню за период с 02.07.2012 по 22.05.2024 в размере 88 396 руб. 67 коп., всего 245 620 руб. 16 коп.
Истцом в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.10.2011 по 30.04.2026 в размере 205 632,55 руб., пеню за период с 02.07.2012 по 28.05.2026 в размере 169 176,47 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца УМС г. Владивостока Коваленко Е.В. поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Тузовский Д.П., заблаговременно извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств об уважительности причин неявки в суд не представил. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. С учетом указанных положений федерального законодательства гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Владивостокского городского округа, с 01.05.2019 перешли к администрации г. Владивостока.
Согласно п. 1 постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 23.06.2015 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и Тузовским Д.П. заключен договор аренды № 05-Ч-13577 земельного участка с кадастровым номером: <номер>, площадью 1 860 кв.м., из земель населенных пунктов, находящихся по адресу: <адрес> (участок находится примерно в 83 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка); для целей, не связанных со строительством, для садоводства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 1.3 указанного договора аренды предусмотрен срок действия договора аренды на 3 года с 22.02.2011 по 21.02.2014.
Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН 14.04.2011 внесена запись о государственной регистрации № 25-2501/045/010/2011-442.
Согласно п.п. 2.1., 2.2., 4.2 договора аренды арендная плата составляет 1 636 руб. 17 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 01 числа следующего месяца. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.
При неуплате арендной платы начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.
Поскольку земельный участок по истечении срока действия договора не передан ответчиком истцу по акту приема-передачи он являлся действующим.
22.04.2024 УМС г. Владивостока в адрес Тузовского Д.П. направлено требование о необходимости погашения задолженности по арендным платежам и пени.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате арендных платежей образовалась за период с 01.10.2011 по 30.04.2026 в размере 205 632,55 руб., пеня начислена за период с 02.07.2012 по 28.05.2026 в размере 169 176,47 руб.
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 названного Постановления № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст. 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О и др.).
Таким образом, к данным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком.
08.06.2024 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Тузовского Д.П. задолженности по арендной плате, пени по вышеуказанному договору аренды.
18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока (в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока) вынесен судебный приказ по делу № 2 – 2282/2024 о взыскании с Тузовского Д.М. в пользу УМС г. Владивостока задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 05-Ч-13577 за период с 01.10.2021 по 30.04.2024 в размере 157 223,49 руб., пени за период с 02.07.2012 по 22.05.2024 в размере 88 396,67 руб.
В соответствии с поступившими от Тузовского Д.М. возражениями определением мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 08.11.2024 судебный приказ от 18.06.2024 отменен.
С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендной плате в размере 116 659,92 руб., размер пени составляет 53 462,50 руб.
Суд соглашается с указанным справочным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, составлен с учетом заявления о применении срока исковой давности, математически верен, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, исковые требования УМС г. Владивостока подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 116 659,92 руб., пеня - в размере 53 462,50 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Каких-либо убедительных возражений относительно заявленных истцом требований, а также допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, контр расчетов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате долга. В связи с этим суд полагает данное обязательство в размере 116 659,92 руб. неисполненным.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Владивостокского городского округа в сумме 4 499,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
уточненные исковые требования Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить частично.
Взыскать с Тузовского Демьяна Петровича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 2536097608, ОГРН 1032501280602) задолженность по арендной плате в размере 116 659,92 руб., пеню в размере 53 462,50 руб., всего 170 122,42 руб.
Взыскать с Тузовского Демьяна Петровича в бюджет Владивостокского городского округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 499,80 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Мотивированное решение суда составлено 20.07.2026.
Судья Ю.А. Самусенко