РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> истец через онлайн-магазин «DNS» компании ООО «ДНС Ритейл», расположенный в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу <адрес> заключил договор купли-продажи товара «<данные изъяты>» код товара: <номер>, на сумму <данные изъяты> рублей. Оплата товара была произведена истцом в полном объеме в день оформления заказа. Факт приобретения и оплаты товара указанного выше товара подтверждается кассовым чеком № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей. Товар был доставлен курьером <дата>. Через некоторое время, после освобождения товара от защитной упаковки, истец обнаружил, что доставленный товар не соответствует договору купли-продажи, а так же описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а именно в ПК фактически установлена только одна планка оперативной памяти на 48 GB и отсутствует вторая аналогичная планка оперативной памяти на 48 GB. Данный недостаток подтверждается фото, на котором отображены четыре разъема, в один из которых установлена одна планка оперативной памяти FURY. Согласно договору купли-продажи и описанию товара, в комплектацию входят две планки оперативной памяти по 48 GB, общий объем которых составляет 96 GB, что подтверждается скриншотами с описанием товара. <дата> истец направил ответчику письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации расходов за доставку, которое вручено ответчиком <дата>. <дата> истцом получен ответ на данное требование, которым ответчик готов удовлетворить требования истца и просит передать товар для проведения проверки качества. <дата> истец направил ответ ответчику, в котором сообщил о месте нахождения товара, а также дни и время для передачи товара. <дата> товар был передан представителю ответчика для проверки качества, что подтверждается актом № <номер> от <дата> приема-передачи товара на сервисное обслуживание к Заказ-наряду № <номер> от <дата>. На момент подачи искового заявления, заявленные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период со дня следующего за днем подачи искового заявления, т.е. с <дата> по день принятия судом решения, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
В судебное заседание истец не явился при надлежащем извещении, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ.
Согласно письменным возражениям представителя ответчика, которым с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку требования истца были удовлетворены, <дата> истцу выплачена стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, а <дата> выплачена стоимость услуг по доставке товара в размере <данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения требований, заявил о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Материалами дела и судом установлено, что <дата> истец через онлайн-магазин «DNS» компании ООО «ДНС Ритейл», расположенный в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу <адрес> заключил договор купли-продажи товара «<данные изъяты>» код товара: <номер>, на сумму <данные изъяты> рублей.
Согласно кассовому чеку № <номер> от <дата> истцом была произведена оплата товара в размере <данные изъяты> рублей и оплата расходов по доставке товара курьером в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком № <номер> от <дата>.
В связи с тем, что через некоторое время, после освобождения товара от защитной упаковки, истец обнаружил, что доставленный товар не соответствует договору купли-продажи, а так же описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а именно в ПК фактически установлена только одна планка оперативной памяти на 48 GB и отсутствует вторая аналогичная планка оперативной памяти на 48 GB, а согласно договору купли-продажи и описанию товара, в комплектацию входят две планки оперативной памяти по 48 GB, общий объем которых составляет 96 GB, что подтверждается скриншотами с описанием товара, <дата> истец направил почтовым отправлением ответчику претензию о возврате уплаченной за товар суммы и компенсации расходов за доставку, которое вручено ответчику <дата>.
Согласно ответу от <дата> на претензию истца ООО «ДНС Ритейл» сообщает о готовности удовлетворить его требования при установлении проверки качества товара и просит передать товар продавцу.
Ответным письмом от <дата> истцом сообщен адрес нахождения товара и время для его передачи продавцу и за счет средств продавца.
<дата> товар был передан представителю ответчика для проверки качества, что подтверждается актом № <номер> от <дата> приема-передачи товара на сервисное обслуживание к Заказ-наряду № <номер> от <дата>.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Аналогичные обязанности продавца при передаче товара предусмотрены статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
В абзаце восьмом преамбулы Закона о защите прав потребителей содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым на момент заключения договора понималось несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара и наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.
Согласно ч. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара
В соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Письмом от <дата> за исх. № <номер> адресованному истцу ООО «ДНС Ритейл» сообщил, о том, что требования, заявленные в претензии, подлежат удовлетворению в полном объеме.
<дата> филиалом <данные изъяты> ООО «ДНС Ритейл» была выплачена истцу стоимость доставки товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>.
Согласно уведомлению <данные изъяты> от <дата> за исх. № <номер>, <дата> была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <номер>, RRN платежа <номер>, RRN возврата <номер>.
Однако, согласно представленной истцом справки <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счет истца № <номер> не поступали. При этом, из указанной справки следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата расходов за доставку товара была зачислена на счет истца <дата>.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исходя из представленных ответчиком документов об удовлетворении требований истца в части возврата уплаченной за товар суммы не следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были перечислены именно на счет истца, который им был указан в претензии для перечисления денежных средств. Ни в уведомлении <данные изъяты> от <дата>, ни в кассовом чеке № <номер> от <дата> не указаны реквизиты истца, наименование получателя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение требований истца в полном объеме.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком были удовлетворены, но сумма за уплаченный товар им не была возвращена, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по день принятия судом решения и неустойки за период со дня следующего за днем принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, суд приходит у следующему.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Направленная истцом претензия получена ответчиком <дата>, следовательно, требования истца ответчик должен был удовлетворить до <дата>.
Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за период с <дата> по <дата> (включительно) из расчета одного процента суммы уплаченного товара составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>)) и в размере <данные изъяты> за каждый день, начиная с <дата> до удовлетворения требования потребителя о возврате оплаченной суммы не превышая сумму в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страдании, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
Заявление ответчика об уменьшении судом размера неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению, поскольку применение положений ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. Законных оснований для применения судом к размеру неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ не имеется, доказательств явной несоразмерности ответчиком суду не представлено.
Суд полагает, что взысканный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к исполнителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждаются кассовыми чеками № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты>, № <номер> от <дата> на сумму <данные изъяты> и № <данные изъяты> от <дата> на сумму <данные изъяты>.
Указанные расходы истца признаются судом в силу ст. 94 ГПК РФ обязательными и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.
Согласно кассовому чеку № <номер> от <дата> истцом была произведена оплата по доставке товара курьером в размере <данные изъяты> рублей.
Из представленной истцом справки <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> следует, что <дата> на банковский счет истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата за доставку товара филиалом <данные изъяты> ООО «ДНС Ритейл», что также не отрицается истцом исходя из его письменных объяснений (л.д. <номер>).
Таким образом, требование истца о возврате расходов на доставку уплаченного товара ответчиком исполнено, следовательно данное требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору от <дата> в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере <данные изъяты> и в размере <данные изъяты> в день, начиная с <дата> но не более <данные изъяты> всей суммы неустойки до момента исполнения фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2026.
Судья- О.А. Власова