РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Власовой О.А., при секретаре Збирун Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что <дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 заключен договор на оказание юридических услуг № <номер>, предметом которого являлось представление интересов <ФИО>4 по вопросу получения выплат ветерану боевых действий, подготовка и подача необходимых документов. Стоимость услуг оговорена в размере <данные изъяты> рублей. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от <дата> и от <дата>. Согласно п.<номер> Договора, срок исполнения договора наступает по истечению <данные изъяты> месяцев со дня подписания договора. Факт исполнения договора подтверждается подписанием акта об оказании юридических услуг. Однако, ответчик с <дата> перестала выходить на связь, работы по договору не ведутся, документы не предоставлены, так же как и акты выполненных услуг. <дата> истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств. Однако, заказные письма возвращены обратно. Согласно сведениям ЕГРИП от <дата> ответчик статус индивидуального предпринимателя прекратила. Полагая свои права потребителя нарушенными, просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил, что ответчик не выполнила по договору поручения свои обязательства, не подготовила документы для защиты права ее сына, правовой результат не достигнут. Банкротом ответчик не признана. В отношении ответчика имеются многочисленные решения разных судов с аналогичными требованиями.
В судебное заседание ответчик <ФИО>2 не явилась при надлежащем извещении. Причину неявки не сообщила, ходатайств не заявляла. Суд, учитывая мнение истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 заключен договор на оказание юридических услуг № <номер>, предметом которого являлось представление интересов <ФИО>4 по вопросу получения выплат ветерану боевых действий, подготовка и подача необходимых документов.
Согласно п.<номер> Договора, стоимость услуг согласована в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежала выплате двумя платежами: <данные изъяты> рублей в день заключения договора, <данные изъяты> рублей – <дата>.
Согласованная сторонами сумма внесены истцом двумя платежами по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <дата> и <дата>, что подтверждается чеками.
Пунктом <номер> Договора предусмотрено, что срок исполнения договора наступает по истечении <данные изъяты> месяцев со дня подписания настоящего договора сторонами.
Таким образом, договор должен был быть исполнен ответчиком в срок до <дата>.
Пунктом <номер> Договора установлено, что срок действия договора пролонгируется на срок, установленный в соглашении.
Соглашение о продлении срока договора сторонами не заключалось.
Согласно пункту <номер> Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.
В связи с неисполнением условий договора, <ФИО>1 в адрес ответчика направлена претензия от <дата> заказным письмом с уведомлением, с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, поскольку услуги не оказаны.
Конверты с претензией возвращены за истечением срока хранения.
С учетом фактических обстоятельств и материалов дела суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения из договора поручения, которые регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, учитывая разъяснения, данные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к данным правоотношениям также применяются положения Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу ст. 974 ГК РФ, поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.
Статьей 977 ГК РФ предусмотрены основания прекращения договора поручения, в соответствии с которой договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.
Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что указанные в договоре от <дата> действия ответчик должен был совершить с целью подготовки и направления документов, а также представления интересов <ФИО>4 для получения выплат, положенных ему как ветерану боевых действий.
Учитывая содержание предмета договора, срок исполнения поручения, ИП <ФИО>2 услуги не оказаны в полном объеме, доказательств обратного ответчик суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставила.
Доказательств несения при исполнении договора поручения издержек ответчик материалы дела в силу ст. 57 ГПК РФ также не представила.
В соответствии со ст.36 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Ответчик суду не предоставила доказательств наличия обстоятельств, которые препятствовали исполнению договора.
Согласно сведениям ЕГРИП от <дата>, ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя самостоятельно с <дата>.
В соответствии с абзацами 7 и 8 части 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 32 Закона РФ от <дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Претензия истца о прекращении договора поручения, передаче всех документов и возврате уплаченных по договору денежные средства ответчиком не получена, конверт с претензией возвращен за истечением срока хранения <дата>.
Неустойка, исчисленная в размере, предусмотренном ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет <данные изъяты> рублей.
На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № <номер> от <дата>, заключенный между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Взыскать с <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, ИНН <номер>, государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.
Судья О.А.Власова