Дело № 10-2/2026
27MS0008-01-2025-004419-26
В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Ковтуным П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 19 января 2026 года
Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Луценко Н.С.
при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А., с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., защитника-адвоката Щелканова О.В., действующего на основании удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ПОЛЕВОЙ СЕРГЕЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, военнообязанный, не работающий, судимый:
28.02.2024 Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по настоящему уголовному делу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Полевому С.В. назначено в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Полевого С.В., - обязательство о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск ООО «ДВ Невада» к Полевому С.В. о возмещении ущерба постановлено удовлетворить, взыскать с Полевого С.В. в ООО «ДВ Невада» убытки в размере 3155,83 руб.
Выслушав доводы помощника прокурора, поддержавшего апелляционное представление, защитника, возражавшего против отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Полевой С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по фактам тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Невада», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании в суде первой инстанции осужденный Полевой С.В. вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Приговор по делу постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении помощник прокурора просил приговор мирового судьи отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, поскольку в резолютивной части приговора суд не указал о возложении на условно осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В судебное заседание осужденный Полевой С.В. не явился, не желал участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Защитник Щелканов О.В. в судебном заседании возражал против отмены приговора, просил внести в приговор изменения, возложить на Полевого С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что Полевой С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления и добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против заявленного Полевым С.В. ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что мировой судья удостоверился в осознании Полевым С.В. характера и последствий заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно удовлетворил ходатайство Полевого С.В. и постановил приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.
Виновность осужденного Полевого С.В. по двум эпизодам подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Полевого С.В. верно квалифицированы по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 1 ст.158 УК РФ и по преступлению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ
Квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается.
Мировым судьей учтены по двум преступлениям все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Учтены тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого родственника. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Приговор постановлен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности осужденного и характеризующих его данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что цель исправления Полевого С.В. может быть достигнута без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ - условного осуждения.
Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ применены судом обосновано.
Окончательное назначенное наказание отвечает принципу справедливости. Назначенное судом первой инстанции наказание в приговоре должным образом мотивировано, оснований для признания его чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется.
Данные выводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
Вместе с тем доводы помощника прокурора в части невозложения судом первой инстанции на условно осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, заслуживают внимание и являются обоснованными.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части возложения на Полевого С.В. следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полевого Сергея Валентиновича - изменить.
Указать в резолютивной части приговора о возложении на Полевого Сергея Валентиновича следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.С. Луценко
Копия верна. Судья Н.С. Луценко