В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Павлов С.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Клюева С.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.М., защитника – адвоката Рыбака А.А., при секретаре судебного заседания Паниной В.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Рыбака А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым
АФАНАСОВА А.И., <данные изъяты>, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также запрета выезжать за пределы г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без согласия указанного специализированного органа.
Возложена обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Удовлетворен гражданский иск ООО «Альбион 2002», с Афанасовой А.И. взыскано 4829 рублей 98 копеек в пользу потерпевшего, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 12.11.2025 Афанасова А.И. осуждена за кражу чужого имущества общей стоимостью 4829 рублей 98 копеек, совершенную 29.08.2025 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Афанасова А.И. виновной себя в совершении преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.
В апелляционной жалобе защитник Рыбак А.А. просит приговор изменить в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Просит назначить наказание в виде штрафа.
По мнению защитника, суд при назначении наказания в полной мере не учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также имеющиеся обстоятельства смягчающие наказание.
В судебном заседании Защитник Рыбак А.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Осужденная Афанасова А.И. в судебное заседание не прибыла, участвовать в судебном заседании не пожелала.
Государственный обвинитель просила оставить приговор без изменений, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ соблюдены.
В ходе ознакомления с материалами дела Афанасова А.И. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержала, заявила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились с особым порядком судопроизводства.
Действия Афанасовой А.И. мировым судьей квалифицированы правильно.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ст.6, 60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ - учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
При этом судом первой инстанции достаточно мотивирован вид наказания, назначенного виновной.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствие с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетних детей.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание мировым судьей также признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Свои выводы в достаточной степени мотивировал. С ними соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не усматривает оснований, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.
В силу приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы защитника не подлежат удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 14 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 12.11.2025 в отношении Афанасовой А.И. – оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника Рыбака А.А., без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.В.Клюев