РЕШЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев жалобу Мленик А.И. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мленик Алены Игоревны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 20 января 2026 года № ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – вышестоящее должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица – без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, ФИО2 обратилась в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю с жалобой, в которой, не оспаривая факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию видео- и фотосъемки, просила отменить постановление, считала неправомерным его вынесение из-за некачественного дорожного покрытия и отсутствия видимости разметки на проезжей части, ссылаясь на то, что требование уступить дорогу пешеходу не нарушено.
Определением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд.
ФИО2 участия в рассмотрении жалобы не принимала, о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещена надлежащим образом, согласно оформленной телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без ее участия.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав посредством воспроизведения представленную с материалами дела видеозапись фиксации обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 1.2 ПДД РФ понятие "уступить дорогу (не создавать помех)" подразумевает требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Исходя из анализа приведенных выше норм, пешеходы, переходящие проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу или вступившие на нее для осуществления перехода, обладают преимуществом в движении по отношению к водителю транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минуту 24 секунд по адресу: <адрес>, <адрес>, от <адрес>а, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации серии № № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, которая была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 3).
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – "АвтоУраган-ВСМ2", заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до 24 апреля 2027 года (включительно), а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленным фотоматериалом зафиксированы: участок проезжей части по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, <адрес> от <адрес>а; нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой; проезжающее зону пешеходный переход транспортное средство марки "№, государственный регистрационный номер №, вступивший на проезжую часть до подъезда указанного автомобиля и движущийся по пешеходному переходу в момент проезда автомобиля справа налево по направлению его движения пешеход; дата и время фиксации обстановки – ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минуту 24 секунд (л.д. 3 оборотная сторона).
В силу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Вынесенное должностным лицом постановление в пределах установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока отвечает требованиям ст. 29.10 данного Кодекса. Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, подтверждено электронной цифровой подписью.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства и виновность Мленик А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении требований п. 14.1 ПДД РФ, нашли свое подтверждение по итогам рассмотрения жалобы.
Судьей также осуществлено исследование представленных с материалами дела видеоматериалов с фиксацией обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, которыми объективно подтверждается факт несоблюдения водителем транспортного средства марки "Мицубиси Challenger ", государственный регистрационный номер Е291ЕА41, Правил дорожного движения РФ, а именно тот факт, что водитель не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть.
Доводы жалобы Мленик А.И. о некачественном дорожном покрытии, отсутствие видимости разметки на проезжей части, также о том, что двигаясь на автомобиле, помехи движению пешехода создано не было, не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемых постановления и решения.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим и находящимся на проезжей части. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.
Иное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
В соответствии со ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее – Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В силу положений Правил дорожного движения РФ пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
Из представленных доказательств следует, что водитель транспортного средства №, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут 24 секуны приближался к нерегулируемому пешеходному переходу на <адрес>, от <адрес>а в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" (приложение № ПДД РФ), а также дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход" (приложение № ПДД РФ), при этом пешеход на тот момент уже вступил на пешеходный переход и осуществлял переход проезжей части справа налево по ходу движения указанного транспортного средства, закончив переход проезжей части только после его проезда. При этом намерение пешехода перейти проезжую часть было очевидным для водителя, который при подъезде к переходу не принял мер к снижению скорости и продолжил движение, проехав данный участок дороги без остановки, допустив явное невыполнение и игнорирование требований, содержащихся в п. 14.1 ПДД РФ.
Поскольку положениями п. 14.1 ПДД РФ, обязывающими водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием "уступить дорогу (не создавать помех)", содержащимся в п. 1.2 ПДД РФ, установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства, - описанные в постановлении должностного лица действия водителя, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
При должной внимательности к дорожной обстановке у водителя транспортного средства имелась возможность своевременно принять меры к соблюдению требований пункта 14.1 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Мленик А.И. при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах на основании совокупности исследованных доказательств полагаю, что, установив вышеуказанные обстоятельства, приведенные в постановлении, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Мленик А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вышестоящее должностное лицо обоснованно не усмотрено оснований для отмены вынесенного постановления, соответствующие мотивы в решении приведены.
Поскольку при рассмотрении жалобы судьей не нашли своего объективного подтверждения доводы жалобы Мленик А.И., в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при вынесении должностным лицом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Мленик А.И. к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при рассмотрении вышестоящим лицом его жалобы на указанное постановление и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в связи с чем жалоба Мленик А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года № и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мленик Алены Игоревны оставить без изменения, а жалобу Мленик А.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья