РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от 25 декабря 2025 года о признании юридического лица – акционерного общества «Океанрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее - госинспектор) № от 25 декабря 2025 года акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее - АО «Океанрыбфлот», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.
Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО3 обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, либо освободить от ответственности в связи с малозначительностью. В обоснование своей жалобы указал, что административным органом при рассмотрении дела не исследован вопрос технической ошибки в программном комплексе «ЭРЖ», о которой указывал в своих объяснениях капитан. Вместо этого в КЦСМ запрошена информация о сбое в системе ССД, на которую капитан не ссылался. В действиях (бездействиях) юридического лица отсутствовал умысел в указании неверных данных в ПК «ЭРЖ» и соответственно ССД, не повлекли за собой никаких последствий в учете вылова (добычи) и никаким образом не оказали влияния в осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении переданных посредством ССД данных.
20 марта 2026 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступили дополнения к жалобе генерального директора ФИО3 согласно которым, Обществом в лице начальника отдела рыбопромысловой деятельности ФИО4 был проведен инструктаж капитана судна ФИО6 Также инструктаж был проведен службой безопасности мореплавания. Данный факт подтверждается подписью капитана в инструктаже № от 09 апреля 2025 года и инструктаже капитан-директору промыслового/транспортного судна перед выходом в рейс за № от 09 апреля 2025 года. Кроме того, перед выходом в рейс капитанам рыболовных и транспортных судов в акты, рекомендации по их соблюдению, формы документов и т.п. К тому же, ежедневно утром в 08 часов и вечером в 16 часов проводятся переговоры посредствам спутниковой телефонной связи с капитанами судов, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в ходе которых Директор по эксплуатации флота и транспорта АО «Океанрыбфлот» дает рекомендации в работе по проблемным вопросам и напоминает о необходимости неукоснительного соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ. Иной возможности для установления контроля над должностными лицами - капитанами у Общества не имеется, в виду нахождения судов на промысле. Таким образом, АО «Океанрыбфлот» приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством РФ. В отношении капитана ФИО6 вынесено постановление о признании виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Законный представитель АО «Океанрыбфлот» ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении не заявлял, защитника не направил.
Согласно поступившего ходатайства от защитника Нам Н.З., последний просил рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника, доводы изложенные в жалобе и дополнении к ней, поддержал в полном объеме.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Помощник военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота ФИО5 в судебном заседании полагал возможным оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу и дополнения к ней, без удовлетворения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участника процесса, прихожу к следующему.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами рыболовства.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу положений ч.ч. 5, 6 ст. 25.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
На основании ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1). Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).
Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России № 285 от 06 мая 2022 года, далее-Правила рыболовства), регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - пользователи).
В силу подп. «в» п. 16 Правил рыболовства, капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».
Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.
Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, госинспектор на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении № от 25 декабря 2025 года, установил, что АО «Океанрыбфлот» посредством принадлежащего на праве собственности рыболовного судна «ХХ СЪЕЗД ВЛКСМ», находящегося под управлением капитана судна ФИО6, осуществляя промышленное рыболовство по разрешению № в части добычи (приемки, обработки, хранения, транспортировки, изготовления рыбной продукции) ВБР, на конец соответствующих отчетных суток в период времени с 22 июля 2025 года по 30 июля 2025 года, а именно 23 июля 2025 года в 01:27, 24 июля 2025 года в 01:57, 25 июля 2025 года в 01:57, 26 июля 2025 года в 00:36, 27 июля 2025 года в 02:00, 28 июля 2025 года в 01:03, 29 июля 2025 года в 01:02, 30 июля 2025 года в 01:48, 31 июля 2025 года в 00:47, в усредненных географических координатах 61°31 N, 179°16 Е (Исключительная экономическая зона РФ, промысловая зона Западно-Беринговоморская (6101)), не обеспечило соблюдение порядка ведения рыболовного журнала в форме электронного документа, что повлекло недостоверный учет и предоставление сведений о наличии готовой рыбной и иной продукции на борту судна и подачу недостоверных ССД за вышеуказанный период, тем самым не обеспечило целостность и полноту базы ССД, переданных в ФГБУ ЦСМС.
Своими действиями юридическое лицо нарушило положения подп. «в» п. 16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285.
Выводы должностного лица административного органа о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны на основании исследованных доказательств, а именно данных, зафиксированных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02 декабря 2025 года; объяснении ФИО6 от 01 сентября 2025 года; акте осмотра судна от 01 сентября 2025 года; свидетельстве о праве собственности на судно от 15 апреля 2020 года; судовых суточных донесениях с отправкой, электронном рыболовном журнале №, сведений Камчатского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (л.д. 3-13, 24-25, 29, 36, 102-110, 111-134, 136-181).
Вывод мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, доказательства, на основании которых установлена вина АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, оценены по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, обоснованного вывода о доказанности вины АО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с привлечением Общества к административной ответственности, генеральный директор ФИО3 обратился с жалобой, при рассмотрении которых законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Рассматривая доводы жалобы, сводимые к тому, что административным органом при рассмотрении дела не исследован вопрос технической ошибки в программном комплексе «ЭРЖ», о которой указывал в своих объяснениях капитан, вместо этого в КЦСМ запрошена информация о сбое в системе ССД, на которую капитан не ссылался, правильность выводов должностного лица административного органа не опровергают, и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности.
Согласно ответа Камчатского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» № КчО/9-264 от 15 сентября 2025 года, информации о технической невозможности передачи данных ССД, сформированных в ПК ЭРЖ от судна «ХХ СЪЕЗД ВЛКСМ», за период с 22 июля 2025 года по 30 июля 2025 года в адрес Камчатского отдела ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» не поступало (л.д. 136).
Более того, указанные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, должностным лицом правомерно отклонены в ходе рассмотрения дела и фактически повторяются в настоящей жалобе. Исходя из фактических обстоятельств правонарушения, подтвержденных собранными по делу доказательствами, Общество, будучи пользователем водных биоресурсов, являясь собственником и судовладельцем рыболовного судна «ХХ СЪЕЗД ВЛКСМ», при подаче судового суточного донесения, не обеспечило целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», а именно не обеспечило соблюдение порядка ведения рыболовного журнала в форме электронного документа, что повлекло недостоверный учет и предоставление сведений о наличии готовой рыбной и иной продукции на борту судна и подачу недостоверных ССД в период времени с 22 июля 2025 года по 30 июля 2025 года.
Доводы генерального директора ФИО3 о том, что Обществом был проведен инструктаж капитана судна ФИО6, перед выходом в рейс капитанам рыболовных и транспортных судов в акты, рекомендации по их соблюдению, формы документов, ежедневно утром в 08 часов и вечером в 16 часов проводятся переговоры посредствам спутниковой телефонной связи с капитанами судов, осуществляющими добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в ходе которых Директор по эксплуатации флота и транспорта АО «Океанрыбфлот» дает рекомендации в работе по проблемным вопросам и напоминает о необходимости неукоснительного соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ, иной возможности для установления контроля над должностными лицами - капитанами у Общества не имеется, в виду нахождения судов на промысле, АО «Океанрыбфлот» приняло все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством РФ. В отношении капитана ФИО6 вынесено постановление о признании виновным по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, являются несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 1 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее - КТМ РФ), данный Кодекс регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания.
Согласно ст. 2 КТМ РФ, под торговым мореплаванием понимается деятельность, связанная с использованием судов, в том числе, для рыболовства.
В силу части 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
Под судовладельцем (владельцем судна) в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании (статья 8 КТМ РФ).
Согласно свидетельству о праве собственности на судно от 15 апреля 2020 года, судовой роли (л.д. 36), ФИО6 являлся капитаном рыболовного судна «ХХ СЪЕЗД ВЛКСМ» и осуществлял промышленное рыболовство в интересах судовладельца АО «Океанрыбфлот».
Материалами дела подтверждается, что ФИО6 в рассматриваемый период являлся капитаном рыболовного судна «ХХ СЪЕЗД ВЛКСМ», должностным лицом АО «Океанрыбфлот» и руководителем производственной единицы, которой является судно. Общество, являясь собственником и судовладельцем рыболовного судна обладало всеми организационно - распорядительными функциями по отношению к капитану и судну. АО «Океанрыбфлот», как работодатель, обязано правильно организовывать труд своих работников, а потому должно нести ответственность в случае несоблюдения им норм действующего законодательства в области рыболовства.
Факт привлечения к административной ответственности по тому же факту нарушения должностного лица АО «Океанрыбфлот», само по себе не влечет освобождение названного юридического лица от установленной частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности.
В силу части 3 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
В силу положения части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Такого свойства возможность у Общества имелась, но не была в полной мере реализована им для целей соблюдения положений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
Из указанного следует, что Обществом все зависящие от него меры для недопущения совершения правонарушения приняты не были, а, следовательно, оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не имеется.
Вступая в правоотношения в области, связанной с использованием судна для рыболовства, Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Таким образом, АО «Океанрыбфлот» допустило расхождение между фактическим количеством рыбной продукции, имевшейся на борту судна и указанной в электронном рыболовном журнале и ССД.
Доводы генерального директора ФИО3 о том, что в действиях (бездействиях) юридического лица отсутствовал умысел в указании неверных данных в ПК «ЭРЖ» и соответственно ССД, не повлекли за собой никаких последствий в учете вылова (добычи) и никаким образом не оказали влияния в осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении переданных посредством ССД данных, являются несостоятельными.
Доказательств принятия АО «Океанрыбфлот» исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, равно как и доказательств невозможности соблюдения на судне правил рыболовства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в деле не представлено, что в свою очередь применительно к ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.
Учитывая характер охраняемых интересов, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих правовых обязанностей, исполнению требований законодательства, в частности Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 к формальным требованиям публичного права.
Материалами дела не подтверждается, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения АО «Океанрыбфлот» действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для его привлечения к административной ответственности.
Рассматривая довод жалобы, о возможности, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмены постановления, в связи с малозначительностью административного правонарушения, прихожу к его необоснованности.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.
Учитывая характер охраняемых интересов, принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному административному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих правовых обязанностей, исполнению требований законодательства, в частности Федерального закона от 30 ноября 1995 года № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 к формальным требованиям публичного права.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии таковых последствий, что свидетельствует о малозначительности, не принимаются во внимание. Административная ответственность по указанной норме наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.
Обстоятельств, позволяющих квалифицировать, совершенное АО «Океанрыбфлот» административное правонарушение в качестве малозначительного, не установлено, соответствующих доказательств материалами дела не имеют, заявителем таких доказательств также не представлено.
Материалами дела не подтверждается, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Кроме того, не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения АО «Океанрыбфлот» действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для его привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, оснований для признания рассматриваемого административного правонарушения малозначительным, и прекращения производства по настоящему делу не имеется. Применение к Обществу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не будет отвечать установленной законом цели административного наказания.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению постановления, в жалобе не содержится, не приведены таковые защитником и в ходе ее рассмотрения.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде штрафа АО «Океанрыбфлот» с учетом наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначено в размере, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания учтены конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного административного правонарушения в области природоохранного законодательства, сведения о лице, имущественное и финансовое положение юридического лица, совокупность представленных в материалах дела доказательств, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность степень вины привлекаемого к административной ответственности.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 3 ООРКМ ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от 25 декабря 2025 года о признании юридического лица – акционерного общества «Океанрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ФИО3, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья С.В. Лубнин