683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при подготовке к рассмотрению жалобы У.Ф.К. на постановление сотрудника Госавтоинспекции от 11 февраля 2026 года, которым У.Ф.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 19 февраля 2026 года на рассмотрение поступила жалоба У.Ф.К. на постановление сотрудника Госавтоинспекции от 11 февраля 2026 года № 18810541260217020161 о привлечении Усманова Ф.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом подлежит выяснению вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.
Как усматривается из п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, в том числе граждан, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, пребывающих в добровольческих формированиях, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.
В материалах дела представлены документы, подтверждающие прохождение У.Ф.К. военной службы по контракту: копия справки военного комиссара Советского района города Казани Республики Татарстан от 4 июля 2023 года № 151 и справка о подтверждении участия в специальной военной операции от 11 февраля 2026 года.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
При таких обстоятельствах на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба У.Ф.К. на постановление сотрудника Госавтоинспекции от 11 февраля 2026 года № 18810541260217020161, которым Усманов Ф.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являвшегося на момент совершения вменяемого административного правонарушения военнослужащим, подлежат передаче на рассмотрение в 35 гарнизонный военный суд.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу У.Ф.К. на постановление сотрудника Госавтоинспекции от 11 февраля 2026 года № 18810541260217020161, которым У.Ф.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности в 35 гарнизонный военный суд.
Судья Е.А. Лобановская