ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев ходатайство Эйтингона Д.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 29 октября 2025 года № 09-28/144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эйтингона Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – должностное лицо) от 29 октября 2025 года № 09-28/144 Эйтингон Д.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Эйтингон Д.Ю. 23 января 2026 года обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить.
На основании определения судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 17 февраля 2026 года жалоба Эйтингона Д.Ю. была направлена на рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.
При подаче жалобы одновременно Эйтингоном Д.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.
Эйтингон Д.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что имелся сбой в установленном приложении «Почта России», поздно узнал о вынесенном постановлении, упустил изменения законодательства, позволяющие подавать жалобы по делам об административных правонарушениях в электронном виде.
Выслушав Эйтингона Д.Ю., проверив доводы заявленного ходатайства и материалы истребованного дела, не нахожу оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены ст. 24.9 данного Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 данного Кодекса.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является уважительность причин его пропуска. Уважительность причины пропуска срока обуславливают обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы (например, болезнь, командировка, отпуск и т.д.).
Заявителем должны быть представлены доказательства тому, что он не мог воспользоваться своим правом и обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок по независящим от него причинам.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2025 года должностным лицом в отношении генерального директора ООО «Развитие. Инвестиции. Финансы» Эйтингона Д.Ю. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.м. 17-19).
Копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Эйтингону Д.Ю. по адресу места его жительства: Камчатский край, <адрес>, совпадающему с адресом, указанным в поступившей в суд жалобе, почтовым отправлением, которому был присвоен почтовый идентификатор 80112514716271 (л.м. 16, 20).
Поскольку почтовое отправление не было получено адресатом в течение установленного для получения почтовых отправлений срока, оно было выслано обратно отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения, 12 ноября 2025 года отправление поступило на временное хранение, что следует из представленных в деле сведений об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО «Почта России» (л.м. 16).
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции не имеется.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Эйтингона Д.Ю. к административной ответственности, были приняты необходимые и достаточные меры по направлению и вручению привлекаемому к ответственности лицу копии вынесенного постановления, тогда, как Эйтингоном не были предприняты все разумные и достаточные меры для получения адресованной ему корреспонденции.
По смыслу правовых положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказывания наличия таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенное, в данном случае постановление должностного лица вступило в законную силу 25 ноября 2025 года.
Как установлено при рассмотрении ходатайства, Эйтингон Д.Ю. обратился в суд с жалобой лишь 23 января 2026 года, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заявителем не представлено доказательств невозможности подачи жалобы на постановление должностного лица в суд в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок.
Учитывая, что жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления подана по истечении срока, установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальный срок на обжалование постановления пропущен Эйтингоном Д.Ю. не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по его вине, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, которые объективно препятствовали и исключали подачу жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено, прихожу к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.4, 29.12, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства Эйтингона Д.Ю. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 29 октября 2025 года № 09-28/144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Эйтингона Д.Ю., а жалобу Эйтингона Д.Ю. - возвратить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков