РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника адвоката ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник адвокат ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснования жалобы указал, что настоящее дело мировым судьей неправомерно рассмотрено в ускоренном порядке. Считает, что мировым судьей при рассмотрении дела было нарушено право ФИО2 на защиту, гарантированное ей Конституцией РФ и нормами КоАП РФ. В обжалуемом постановлении не дано оценки действиям ФИО2, действующей в состоянии крайней необходимости.
ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Защитник адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал изложенные в жалобе доводы, указал, что мировым судьей было нарушено право ФИО2 на защиту, судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и его отложении.
Потерпевшая ФИО5, полагала, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Не согласившись с привлечение ФИО2 к административной ответственности, защитник ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене постановления.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Поддержав доводы жалобы, защитник ФИО4 указал, что ФИО2, фактически была лишена права на защиту.
Рассматривая довод защитника, нахожу его заслуживающим внимания, в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно материалам дела, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в её отсутствие, по результатам которого вынесено обжалуемое постановление.
Частью 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению настоящего дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин., то есть в день его поступления мировому судье. ФИО2 извещена о рассмотрении дела телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. (л.д.65).
Защитником ФИО6 до начала рассмотрения дела представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела и возможности ознакомиться с материалами дела.
Мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника, со ссылкой на то, что санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в день его поступления. Также мировым судьей указано, что защитник ФИО2 – адвокат ФИО4, осуществляет ее защиту с ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у защитника имелось достаточно времени на ознакомления с материалами дела (л.д.72-74).
Вместе с тем с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В связи с тем, что санкция ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания не только в виде административного штрафа, но и в виде обязательных работ либо административного ареста, дело о таком административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием физического лица, в отношении которого оно возбуждено, в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания (часть 3 статьи 25.1, часть 4 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В случаях, если в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела имеются данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, свидетельствующие о невозможности применения к нему административного ареста, такое дело подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела (часть 1.1 статьи 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.
Административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов и иным, приведенным в названной норме лицам (ч.2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из протокола об административном правонарушении и материалов дела следует, что ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка 2023 года рождения.
Таким образом, у мирового судьи на момент поступления материалов дела и рассмотрения его по существу имелись данные о невозможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста или обязательных работ. При таких условиях, чтобы обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, у мирового судьи имелась процессуальная возможность отложить рассмотрение дела.
В данном случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу, процессуальных гарантий прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела нарушен, что повлекло нарушение права лица на защиту.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого постановления.
Установленные обстоятельства свидетельствует о том, что мировым судьей, в нарушение ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, исследованию всех доказательств, в связи с чем, постановление подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении возникли ДД.ММ.ГГГГ, на день рассмотрения жалобы не истек срок привлечения к административной ответственности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, обжалуемое постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.
При наличии выявленных существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, рассмотрение иных доводов жалобы защитника ФИО4, подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.
Довод стороны защиты о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не может рассматривать дело в случае, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в разрешении дела. Каких-либо объективных данных о том, что мировой судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, не имеется.
При этом участники производства по делам об административных правонарушениях вправе заявить отвод мировому судье, оформленный в письменном виде.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ФИО4 - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.
Материалы дела направить мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья О.В. Штакес