РЕШЕНИЕ
«30» апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу Антонюка А.И. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17 февраля 2026 года № 18810541260217022954 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 февраля 2026 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антонюка Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 17 февраля 2026 года № 18810541260217022954, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее – вышестоящее должностное лицо) от 25 февраля 2026 года, Антонюк А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Антонюк А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ссылался на наличие в приложенном к постановлению фотоматериале неопределенности в месте фиксации нарушения. Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» из-за неблагоприятных погодных условий в г. Петропавловске-Камчатском не был виден из подъезжающего к перекрестку автомобиля, поскольку был занесен снегом и стоял в сугробе, который был выше автомобиля, что не позволяло водителю, находящемуся за рулем, заранее увидеть данный дорожный знак, установка которого в данном случае не соответствовала требованиям государственного стандарта Российской Федерации, закрепляющим, что расстояние видимости знака должно быть не менее 100 метров, поверхность знаком должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих восприятие.
Антонюк А.И. жалобу при ее рассмотрении в судебном заседании поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Полагал, что начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю при рассмотрении его жалобы на постановление, ограничился доводами жалобы, не дал оценку всем обстоятельствам, имеющим значение. Отметил, что в приложенном к постановлении фотоматериале указаны разные адреса. Получив постановление 19 февраля 2026 года, в тот же день проехал на место, где было зафиксировано нарушение, и сделал фотографии, на которых видны большие снежные массы, закрывающие видимость дорожного знака, который был виден водителю лишь в момент его проезда.
Выслушав Антонюка А.И., проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав представленные с делом, а также подателем жалобы фото- и видеоматериалы, полагаю обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно постановлению должностного лица от 17 февраля 2026 года № 18810541260217022954, 15 февраля 2026 года в 15 часов 23 минуты 04 секунды по адресу: Циолковского просп., от Космического проезда, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственником (владельцем) которого является Антонюк А.И., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).
Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.
Частью 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо сомнений в части определенности места совершения вмененного Антонюку А.И. административного правонарушения не имеется, из материалов дела, а также истребованных при подготовке жалобы к рассмотрению материалов с достоверностью следует, что нарушение зафиксировано специальным техническим средством – комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган-ВСМ2», установленным на перекрестке проспект Циолковского – улица Звездная – внутриквартальный проезд от Космического проезда.
Из содержания жалобы и приложенных к ней фото- и видеоматериалов также следует, что место совершения вмененного ему административного правонарушения для Антонюка А.И. было очевидно, в связи с чем доводы его жалобы о неопределенности места фиксации нарушения нельзя признать состоятельными.
Вместе с тем постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица не могут быть признаны законными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства того, что водитель принадлежащего Антонюку А.И. автомобиля, не остановился перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, действительно следуют из фото- и видеоматериалов, представленных в деле, однако в данном случае, учитывая доводы жалобы, необходимо установить, имелась ли возможность для соблюдения установленных требований, за нарушение которых наступает административная ответственность.
Следует признать заслуживающими внимания доводы поступившей в суд жалобы и учесть, что фиксация нарушения осуществлялась с использованием видеокамеры комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2», установленной на несущей конструкции, позволяющей осуществлять фото- и видеосъемку проезжей части сверху.
Из указанных материалов следует, что значительная часть дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» (его опоры) была скрыта под снежными массами, что с очевидностью затрудняло его свободное визуальное восприятие участниками дорожного движения.
На основании исследованных при рассмотрении жалобы фото- и видеоматериалов установлено, что соответствующая дорожная разметка, позволяющая установить место расположения знака 6.16 «Стоп-линия», на проезжей части отсутствовала (не просматривалась из-за снежного наката).
Указанные обстоятельства подтверждаются дополнительно представленными подателем жалобы фотоматериалами, из которых также следует, что для водителей, двигающихся в сторону перекрестка со стороны Космического проезда, прямая видимость дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» фактически была перекрыта большими снежными массами, не позволяющими заблаговременно его увидеть и принять меры для остановки перед ним в ситуации, когда соответствующая дорожная разметка на проезжей части также отсутствовала.
Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления, имели место 15 февраля 2026 года, представленные подателем жалобы фотоматериалы датированы 19 февраля 2026 года, а согласно справке Камчатского гидрометцентра от 27 марта 2026 года исх. № 319-04/7-277 за период с 15 по 19 февраля 2026 года количество выпавших осадков в г. Петропавловске-Камчатском составило 2,2 (R, мм), что дает основание для вывода о том, что обстановка на месте совершения вмененного Антонюку А.И. административного правонарушения на момент осуществления фотосъемки фактически соответствовала данным 15 февраля 2026 года.
Как правильно указано подателем жалобы, в силу положений ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст; далее ГОСТ Р 52289-2019) расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. В населенных пунктах при ограничении скорости 40 км/ч и менее допускается обеспечивать расстояние видимости знака не менее 50 м (пункт 5.1.4).
Вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы Антонюка А.И. ограничилось установлением наличия дорожного знака 6.16, однако в целях проверки содержащихся в жалобе доводов фактически не выяснялось, соответствовала ли установка указанного дорожного знака требованиям ГОСТ Р 52289-2019, позволяла ли, если ограниченная видимость знака подтвердилась, выполнить его требования при том, что привлечение к административной ответственности возможно только при установлении вины.
По итогам рассмотрения жалобы привлекаемого к ответственности лица с достоверностью установлено, что для водителей транспортных средств видимость дорожного знака 6.16, установленного перед выездом на перекресток со стороны Космического проезда в г. Петропавловске-Камчатском, на момент фиксации обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела, была существенно ограничена, не соответствовала требованиям ГОСТ Р 52289-2019, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется оснований для объективного и безусловного вывода о наличии у водителя принадлежащего Антонюку А.И. автомобиля возможности для соблюдения требования об остановке перед указанным знаком и, как следствие, утверждать о наличии вины в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Из представленных с материалами дела фото- и видеоматериалов могут усматриваться признаки невыполнения водителем транспортного средства требования, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители при отсутствии стоп-линии (знака 6.16) должны остановиться перед светофором, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако совершение указанного административного правонарушения в рамках производства по настоящему делу Антонюку А.И. не вменялось, а переквалификация действий на указанную норму невозможна, поскольку ее санкция предусматривает более строгое административное наказание.
При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 17 февраля 2026 года № 18810541260217022954 и решение вышестоящего должностного лица от 25 февраля 2026 года, вынесенное по жалобе Антонюка А.И. на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 17 февраля 2026 года № 18810541260217022954 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 25 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Антонюка Александра Ивановича отменить, а производство по делу в отношении Антонюка А.И. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков