РЕШЕНИЕ
«20» апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» Мехтиева Э.Р. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2026 года № 17-22/2026 о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - должностное лицо) от 3 марта 2026 года № 17-22/2026 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее - ООО «Витязь-Авто», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор Общества Мехтиев Э.Р. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просил постановление должностного лица отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права и правил назначения наказания, а производство по делу прекратить.
В обоснование заявленных требований указал, что при рассмотрении дела правовая позиция Общества оставлена должностным лицом без внимания, полагал, что вопросы о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств не учтены, а доводы Общества не рассмотрены и мотивы, по которым они остались без внимания, в постановлении не приведены. Кроме того, полагал, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправомерно не исследовались имущественное и финансовое положение ООО «Витязь-Авто». Кроме того, изложенное не было учтено при назначении наказания.
Кроме того, Мехтиев Э.Р., обосновывая жалобу, сослался на то, что при назначении наказания должностным лицом не дана оценка положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, а материалы дела не содержат доказательств того, что действия Общества повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среды.
Мехтиев Э.Р., извещенный надлежащим образом о дате, времени и рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, причины своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил. В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Мехтиева Э.Р., поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом.
Защитник Общества Барабышкина И.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, заслушав Барабышкину И.Н., проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении экономической (хозяйственной) и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п. 8 ст. 51.1 данного Федерального закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-I «О недрах».
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.
Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.
В силу п. 1 ст. 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.
Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 13 ст. 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случаях, предусмотренных абз. 2-4 данного пункта) признается календарный год.
В соответствии с п. 4 ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода. Лица, обязанные вносить плату, вправе выбрать один из следующих способов определения размера квартального авансового платежа для каждого вида негативного воздействия на окружающую среду, за которое взимается плата: 1) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате (с учетом корректировки размера платы, осуществляемой в соответствии с п. 1 - 12.1 ст. 16.3 настоящего Федерального закона) за предыдущий год; 2) в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, при исчислении которой платежная база определяется исходя из объема или массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, лимитов на размещение отходов производства и потребления; 3) в размере, определенном путем умножения платежной базы, которая определена на основе данных производственного экологического контроля об объеме или о массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо об объеме или о массе размещенных отходов производства и потребления в предыдущем квартале текущего отчетного периода, на соответствующие ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду с применением коэффициентов, установленных ст. 16.3 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2023 года № 881 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила исчисления и взимания платы), которыми установлен порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей.
В соответствии с п. 2 Правил исчисления и взимания платы плата за негативное воздействие исчисляется и взимается за следующие виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления, в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с п. 8 ст. 51.1 Федерального закона № 7-ФЗ, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со ст. 23.5 Закона Российской Федерации «О недрах», а также размещение побочных продуктов животноводства, признанных отходами в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Платежной базой является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов, а также: а) объем или масса побочных продуктов животноводства, признанных отходами в соответствии с ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; б) объем или масса побочных продуктов производства, признанных отходами в отчетном периоде в случаях, установленных п. 8 ст. 51.1 Федерального закона № 7-ФЗ; в) объем вскрышных или вмещающих горных пород, не использованных в целях, предусмотренных ст. 23.5 Закона Российской Федерации «О недрах» (п. 10 Правил исчисления и взимания платы).
Согласно п. 76 Правил исчисления и взимания платы в случае невнесения или неполного внесения платы за негативное воздействие в установленный срок администратор платы применяет предусмотренные законодательством об административных правонарушениях административные санкции в отношении лиц, обязанных вносить плату, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю (надзору), и направляет в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации информацию об указанных лицах.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Административная ответственность по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
Как следует из истребованных материалов дела, основанием привлечения ООО «Витязь Авто» к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили указанные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым в рамках осуществления государственного экологического контроля должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора проведен анализ базы данных системы государственного учета объектов негативного воздействия на окружающую среду, в результате которого выявлены объекты негативного воздействия на окружающую среду I, II и III категорий, по которым хозяйствующие субъекты не внесли либо внесли плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2025 год.
За 2024 год плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами, состоящими на государственном учете у ООО «Витязь Авто» (РПЦ Озерная, Пекарня) составила <данные изъяты>. При этом согласно выбранному способу внесения авансовых платежей на 2025 год, ООО «Витязь Авто» должно оплачивать ежеквартально (не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала) <данные изъяты>. Вместе с тем, юридическим лицом не производилась своевременная оплата за I и II кварталы. Оплата произведена 16 октября 2025 года в размере <данные изъяты>.
Таким образом, юридическое лицо - ООО «Витязь Авто», не являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляя хозяйственную деятельность на объекте НВОС, не исполняет в полном объеме требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а именно по внесению авансовых платежей по плате НВОС за 2025 год, так как плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами не поступала от юридического лица в I и II кварталах 2025 года. Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектам поступила от ООО «Витязь Авто» за I, II и IIIкварталы 2025 года 16 октября 2025 года в сумме <данные изъяты>.
По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ООО «Витязь Авто» нарушены требования п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 16.1, п.1 ст. 16.3, п. 3, 4 и ст. 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ, в связи с чем, Общество было привлечено к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность Общества подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, а именно: копией Положения о Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 февраля 2022 года № 91; служебной запиской заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по Камчатскому краю Управления от 17 декабря 2025 года № 5453-вн; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 декабря 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года № 17-22/2026; декларацией (уточненной) ООО «Витязь Авто» о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2024 год; иными материалами дела.
Содержание указанных документов приведено в постановлении должностного лица от 3 марта 2026 года № 17-22/2026.
При данных обстоятельствах на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО «Витязь Авто» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 названного Кодекса.
Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Витязь Авто» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.
Постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ООО «Витязь Авто» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на имеющихся материалах дела доказательствах, в связи с чем довод жалобы о том, что в обжалуемом постановлении должностного лица не дана надлежащая оценка доводам, заявленным в пояснениях от 2 марта 2026 года, нахожу несостоятельным.
По этой же причине нахожу необоснованными доводы жалобы о том, что при назначении наказания должностным лицом не рассмотрена возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, не дана оценка финансовому положению юридического лица, а материалы дела не содержат доказательств того, что действия Общества повлекли угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира окружающей среды.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием первой судебной инстанцией норм Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, жалоба не содержит.
Отсутствие у Общества умысла на совершение правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ООО «Витязь Авто» от предусмотренной ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности, поскольку данная норма не предъявляет требований к субъективной стороне правонарушения, и не ставит возникновение административной ответственности в зависимость от формы вины.
Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения Обществом установленных требований, не представлено, как не имеется и доказательств того, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данных обстоятельствах.
Оснований для применения по настоящему делу положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи не имеется, поскольку данные положения применимы только в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
По настоящему же делу минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет 50000 рублей.
Также по настоящему делу не могут быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с указанной нормой юридическим лицам, а также их работникам наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение, а также при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Рассматривая возможность освобождения Общества от административной ответственности по малозначительности, прихожу к следующему.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом конкретных обстоятельств и характера содеянного оснований для признания совершенного ООО «Витязь Авто» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО «Витязь Авто» не обеспечило внесение в установленный срок платы за негативное воздействие на окружающую среду, совершенное данным юридическим лицом деяние было верно квалифицировано по ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Витязь Авто» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом и при рассмотрении жалобы судьей не установлено.
Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание ООО «Витязь Авто» назначено в соответствии со ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере санкции ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, в том числе при его рассмотрении должностным лицом по существу, влекущих отмену обжалуемого постановления, не выявлено, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «Витязь Авто» удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8.Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 3 марта 2026 года № 17-22/2026, о признании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мехтиева Э.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получение его копии.
Судья Е.А. Лобановская