РЕШЕНИЕ
«10» апреля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника Беляева Е.А. – Кузнецовой Т.И. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2026 года № 30/26/98041-АП о привлечении должностного лица – главы Петропавловск-Камчатского городского округа Беляева Евгения Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - должностное лицо) от 24 февраля 2026 года № 30/26/98041-АП должностное лицо - глава Петропавловск-Камчатского городского округа Беляев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Основанием привлечения указанного должностного лица к административной ответственности послужило неисполнение должником – администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 18 декабря 2025 года содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС №, выданном 26 ноября 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2а-6395/2024, требований неимущественного характера – обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 1 октября 2025 года организовать выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия придомового проезда вдоль дома 27 по ул. Фестивальной в городе Петропавловске-Камчатском в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017.
В поступившей в суд жалобе защитник Беляева Е.А. – Кузнецова Т.И., действующая на основании доверенности от 12 января 2026 года №, не соглашаясь с постановлением должностного лица, просила его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы, полагая, что глава городского округа не является надлежащим субъектом административной ответственности, ссылалась на отсутствие в постановлении указания на то, в чем выразилась вина Беляева, какие должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом, вопрос привлечения к ответственности руководителя органа администрации, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по исполнению решения суда, не рассматривался. Также указала, что со стороны должника по исполнительному производству принимались все меры, способствовавшие исполнению судебного акта, однако на данный момент исполнить решение суда не представляется возможным.
Глава Петропавловск-Камчатского городского округа Беляев Е.А., его защитник Кузнецова Т.И., администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Администрация) о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие Беляева Е.А., защитника Кузнецовой Т.И., законного представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Защитник Беляева Е.А. и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Болтенко Н.А., действующая на основании доверенностей, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.
Выслушав защитника Болтенко Н.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства (далее – ИП) № и доводы жалобы, полагаю постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные нормы закреплены в ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 112 данного Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).
В силу п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является должностное лицо.
Как следует из истребованных материалов дела об административном правонарушении, материалов ИП №, 26 ноября 2025 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2а-6395/2024 был выдан исполнительный лист серии ФС № на основании вступившего в законную силу 3 декабря 2024 года решения данного суда от 17 октября 2024 года, которым на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность в срок до 1 октября 2025 года организовать выполнение работ по восстановлению асфальтобетонного покрытия придомового проезда вдоль дома 27 по ул. Фестивальной в городе Петропавловске-Камчатском в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 (л.д. 1-2, листы 2-5 ИП №).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 10 декабря 2025 года на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения (л.д. 3-4, листы 6-7 ИП №)
Поскольку доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера представлено не было, судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России 29 января 2026 года в отношении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 10-12), а 24 февраля 2026 года должностным лицом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 29-32).
Вместе с тем указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Как указано выше, буквальное содержание представленного в материалах дела протокола об административном правонарушении от 29 января 2026 года № 30/26/98041-АП дает основание для вывода, что данный процессуальный документ составлен именно в отношении юридического лица - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
В протоколе в данных о привлекаемом к ответственности лице также приведены сведения об указанном юридическом лице (абзац 3 страницы 2 протокола).
Кроме того, представленное в деле извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении также было адресовано юридическому лицу - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 6, 8). Сведений об извещении должностного лица – главы Петропавловск-Камчатского городского округа материалы дела не содержат.
При этом на вывод о составлении протокола именно в отношении юридического лица не может повлиять допущенное противоречивое указание в протоколе на то, что административное правонарушение совершила Администрация «в лице главы Петропавловск-Камчатского городского округа Беляева Евгения Александровича».
Доказательств, подтверждающих возбуждение дела об административном правонарушении в отношении непосредственно должностного лица - главы Петропавловск-Камчатского городского округа, материалы дела не содержат.
Из вводной части обжалуемого постановления должностного лица также следует, что дело рассматривалось в отношении Администрации, то есть юридического лица, однако в резолютивной части постановления должностного лица указано о привлечении к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностного лица – главы Петропавловск-Камчатского городского округа Беляева Е.А.
Из вышеизложенного следует, что установленный порядок привлечения главы Петропавловск-Камчатского городского округа Беляева Е.А. к административной ответственности не соблюден, дело об административном правонарушении в отношении него не возбуждалось и не рассматривалось.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе устанавливать виновность в совершении этого правонарушения и привлекать к административной ответственности иное лицо, в том числе руководителя юридического лица.
Поскольку постановлением должностного лица от 24 февраля 2026 года № 30/26/98041-АП к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено должностное лицо – глава Петропавловск-Камчатского городского округа Беляев Е.А., в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 24 февраля 2026 года № 30/26/98041-АП отменить, а производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.Н. Лошаков