683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев жалобу защитника Панасенко Я.Ю. на постановление врио начальника отделения -старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 6 марта 2026 года № 60/26/98041-АП, которым юридическое лицо - Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее - должностное лицо) от 6 марта 2026 года № 60/26/98041-АП, которым юридическое лицо - Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Администрация ПКГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица от 6 марта 2026 года № 60/26/98041-АП защитник Панасенко Я.Ю. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 июня 2025 года удовлетворены требования У.Н.А. к Администрации ПКГО о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования. В ходе рассмотрения указанного дела по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде ареста и запрета на регистрационные действия на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также запрета администрации Петропавловск-Камчатского городского округа производить любые действия, направленные на изменение статуса недвижимого объекта, в том числе, на отчуждение и/или передачу указанного имущества третьим лицам (определение от 22 мая 2025 года). 19 декабря 2025 года в адрес Администрации ПКГО поступило требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в пятидневный срок информации о мерах, направленных на исполнение определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 мая 2025 года. Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости основанием для государственной регистрации обременения в виде запрещения регистрации на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда камчатского края от 22 мая 2025 года. Таким образом, указанное выше определение суда исполнено соответствующим уполномоченным на то органом, ввиду чего полагала требование судебного пристава-исполнителя о принятии администрацией ПКГО в отношении самой себя обеспечительных мер незаконным, а обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Кроме того, в своей жалобе защитник указала на то, что полагая требование судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2025 года № 98041/25/103316 незаконным, руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО подана жалоба в УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на действия судебного пристава-исполнителя, решение по которой до настоящего времени в администрацию ПКГО не поступило.
Защитник Панасенко Я.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Законный представитель Администрации ПКГО извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Законная деятельность судебного пристава-исполнителя определена его полномочиями, установленными Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 6). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в числе прочих, совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, равно как и действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2025 года № 2-4414/2025 выдан исполнительный лист серии № о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета на регистрационные действия на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> а также запрета администрации ПКГО производить любые действия, направленные на изменения статуса недвижимого объекта, в том числе, на отчуждение и/или передачу указанного имущества третьим лицам. Указанное определение подлежало немедленному исполнению.
На основании исполнительного листа серии № 30 мая 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство № 91401/25/98041-ИП. Согласно штампу на постановлении, его копия получена администрацией ПКГО 30 мая 2025 года.
Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, 19 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП было администрации ПКГО вручено требование о предоставлении в пятидневный срок со дня поступления сведений о мерах, направленных на исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 мая 2025 года. В требовании должник предупрежден об ответственности, выразившейся в неисполнении законных требований пристава-исполнителя, либо в преставлении недостоверных сведений.
Данное требование в указанный период должником не было исполнено в полном объеме, информация о невозможности исполнения требования должником не представлена.
Срок, указанный в требовании судебного пристава-исполнителя является разумным, поскольку, как указано выше одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий. При невозможности исполнения в установленные сроки требования должностного лица Администрация имела возможность обратиться с ходатайством о продлении срока представления сведений. Доказательств того, что заявитель обращался в УФССП с ходатайством о продлении срока представления истребуемых сведений, не имеется.
В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя, в отношении администрации ПКГО 19 февраля 2026 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Врио начальника отделения - старший судебный пристав на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении, пришел к выводу о виновности администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, защитник администрации ПКГО обратилась в суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы, которые сводятся к отсутствию состава административного правонарушения, ввиду того, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации является незаконным, в связи с чем, было обжаловано руководителем Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, нахожу несостоятельными.
По результатам рассмотрения жалобы руководителя Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО от 18 февраля 2026 года о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Камчатскому краю и ЧАО от 17 декабря 2025 года № 98041/25/103316 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России 23 марта 2026 года принято решение об отсутствии оснований для признании указанного требования незаконным.
Администрация ПКГО является должником по исполнительному производству от 30 мая 2025 года № 91401/25/98041-ИП, в связи с чем, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений об исполнении судебного акта должником является законным и обязательным к исполнению, в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отказ администрации ПКГО в предоставлении сведений судебному приставу, основанный на убеждении в незаконности требования, является нарушением законодательства об исполнительном производстве, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При данных обстоятельствах полагать об отсутствии вины администрации ПКГО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.
Учитывая изложенное, непринятие администрацией ПКГО своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, прихожу к выводу о том, что постановление о привлечении данного юридического лица к административной ответственности является законным.
Должностное лицо в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии администрации ПКГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 данного Кодекса, установленный процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание Администрации назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.14 данного Кодекса, за фактически содеянное, в связи с чем является справедливым.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы защитника Панасенко Я.Ю. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России от 6 марта 2026 года № 60/26/98041-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника Панасенко Я.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская