РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 Е.А. виновный в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России (далее-начальник отделения-старший судебный пристав) №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с постановлением, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить и прекратить производство по делу, указав, что ФИО2 городского округа не является надлежащим субъектом административной ответственности, в постановлении отсутствует указания на то, в чем выразилась вина ФИО2 Е.А., какие должностные обязанности он не исполнил либо исполнил ненадлежащим образом, вопрос привлечения к ответственности руководителя органа администрации, на которого должностной инструкцией возложена обязанность по исполнению решения суда, не рассматривался. Привлекая к административной ответственности ФИО2 городского округа, должностным лицом не учтено, что со стороны должника по исполнительному производству принимались меры, способствующие исполнению судебного акта. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник ФИО2 администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 Е.А., администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении №-АП, материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления (решения) судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в числе прочего, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4).
Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).
Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является исключительно должностное лицо.
Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края №а-5512/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ПКГО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по обустройству стационарным электрическим освещением, тротуаром на автомобильной дороге: проезд от жилого <адрес> до центрального входа на территорию здания ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №», в соответствии с требованиями абзаца 1 пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; по восстановлению асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге: проезд от жилого <адрес> д <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.
Судебным приставом-исполнителем СОСП по Камчатскому краю и ЧАО ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по обустройству стационарным электрическим освещением, тротуаром на автомобильной дороге: проезд от жилого <адрес> до центрального входа на территорию здания ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская больница №», в соответствии с требованиями абзаца 1 пунктов 4.6.1.1, 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007; по восстановлению асфальтобетонного покрытия на автомобильной дороге: проезд от жилого <адрес> д <адрес> в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.1-3,4-5 дело №-ИП).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 38 ИП №-ИП).
Поскольку доказательств исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера представлено не было, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – государственного казенного учреждения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ФИО2 Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13-14).
Врио начальника – старшего судебного пристава СОСП ГМУ по Камчатскому краю и ЧАО ФССП России на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности ФИО2 Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9-11).
Вместе с тем, указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Из положений ст. 26.1, 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении №-АП составлен в отношении юридического лица - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении адресовано юридическому лицу - администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д.12 дела №-АП).
Частью 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, из резолютивной части обжалуемого постановления следует, административной ответственности привлечен ФИО2 Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 Е.А., при этом, его вводная часть содержит сведения о рассмотрении должностным лицом материалов дела в отношении юридического лица – администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Таким образом, из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении не ясно в отношении кого составлен протокол и вынесено оспариваемое постановление: юридического лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа или должностного лица - ФИО2 городского округа ФИО2 Е.А.
При этом возможность привлечения юридического лица к административной ответственности в лице какого-либо должностного лица законом не предусмотрена.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений об извещении должностного лица – ФИО2 Петропавловск-Камчатского городского округа как о составлении протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе устанавливать виновность в совершении этого правонарушения и привлекать к административной ответственности иное лицо, в том числе должностное лицо.
Таким образом, поскольку обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечено должностное лицо – ФИО2 Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2 Е.А., в отношении которого дело об административном правонарушении не возбуждалось и не рассматривалось, указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При изложенных обстоятельствах, поскольку администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава СОСП ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по возбужденному в отношении нее делу об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес