ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Таранец Е.А.., с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Мишиной Е.Г., Трофименко Е.И.., подсудимого Кордова С.С., защитника – адвоката Щекатурова Л.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Осетровой Ю.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кордова Степана Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кордов С.С. действуя умышленно, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
Кордов С.С. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковских счетов ПАО «ВТБ» № и ООО «Озон Банк» №, оформленных на имя последнего, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 152 000 рублей.
Так, Кордов С.С., находясь в <адрес>. 8 по <адрес> используя принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Redmi» (Редми), с активированной в нем сим-картой с абонентским номером +№, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят тайный характер, заранее зная, о том, что посредством приложений онлайн банков ООО «Озон банк» и ПАО «ВТБ» можно перевести денежные средства с банковских счетов указанных выше банков на другой счет, чтобы распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, заранее зная пароль от телефона и приложений онлайн банков, введя известный ему пароль вошел в приложение онлайн банка ООО «Озон банк», прикрепленное к банковскому счету №, оформленного на имя Потерпевший №1 и произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета ООО «Озон банк» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет АО «Т-Банк» №, оформленный на имя ФИО7, к которому у Кордова С.С. имелся свободный доступ: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут 19 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут 19 секунд по Московскому времени) в сумме 62 000 рублей. Далее Кордов С.С. введя известный ему пароль вошел в приложение онлайн банка ПАО «ВТБ», прикрепленное к банковскому счету №, оформленного на имя Потерпевший №1, после чего посредствам приложения онлайн банка ПАО «ВТБ», произвел операцию по переводу денежных средств, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, оформленного на имя Потерпевший №1 на банковский счет АО «Т-Банк» №, открытый на имя ФИО7, к которому у Кордова С.С. имелся свободный доступ: ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 12 минут 51 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут 51 секунд по Московскому времени) в сумме 90 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кордов С.С., вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Кордова С.С., данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л. д. 69-72, 113-115) оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтвержденных им в полном объеме, из которых следует, что с августа 2025 года состоит в отношениях с Свидетель №1, которая, в начале октября 2025 года не могла найти принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 рублей. Он предположил, что денежные средства мог забрать отец Свидетель №1- Потерпевший №1 Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01 часа 00 минут он и Свидетель №1 поехали к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы разобраться в ситуации, узнать у него, брал ли он денежные средства у Свидетель №1 На момент когда Свидетель №1 разговаривала с Потерпевший №1 на кухне о произошедшей ситуации, Кордов С.С. ходил по квартире и увидел, что в спальной комнате на диване, лежал сотовый телефон Потерпевший №1, в этот момент у него возникло желание похитить денежные средства посредством приложений онлайн банков, которые были установлены на сотовый телефон Потерпевший №1, с целью траты на бытовые и семейные нужды. Он убедился в том, что его никто не видит и незаметно для Свидетель №1 и Потерпевший №1 взял сотовый телефон Потерпевший №1, разблокировал его с помощью графического ключа, который был ему заранее известен, как и пароль от приложений онлайн банков, затем открыв приложения онлайн банков ООО «Озон банк» и ПАО «ВТБ», убедился в наличии денежных средств. Реализуя задуманное, он перешел в приложение онлайн банка ООО «Озон банк» и осуществил перевод денежных средств с банковского счета № на сумму 62 000 рублей по номеру телефона Свидетель №1 № на банковский счет АО «Т-Банк», оформленный на имя последней. Затем он открыл приложение онлайн банка «ПАО «ВТБ» и осуществил перевод денежных средств на сумму 90 000 рублей с банковского счета № по номеру телефона Свидетель №1 № на банковский счет АО «Т-Банк», оформленный на имя последней. К банковскому счету, оформленному на имя Свидетель №1, на который поступили денежные средства, доступ имелся только у него. Он осознавал, что денежные средства в общей сумме 152 000 рублей ему не принадлежат, и тем самым он их похитил. Об указанном действии он решил никому не сообщать. После этого он положил телефон обратно, и позвал Свидетель №1 поехать домой. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, на еду, коммунальные услуги, на ребенка Свидетель №1 Он осознает, что совершил хищение денежных средств, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. В судебном заседании Кордов С.С. извинился перед потерпевшим, извинения были приняты потерпевшим. Кордов С.С. пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с написанием заявления потерпевшим в судебном заседании.
Помимо признания вины, вина подсудимого также подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (. т1 л.д. 24-25, 52-54), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными в полном объеме, из которых следует, что в сентябре 2025 они с Кордовым С.С. проживали совместно по адресу: <адрес>, но в силу разногласий и происходящих конфликтов, он переехал в свою квартиру по адресу: <адрес>. На момент совместного проживания они вели раздельный бюджет, однако иногда он давал денежные средства Свидетель №1, на ее личные нужны. Пароли от телефона и приложений онлайн банков он выписал на листок бумаги и отдал Свидетель №1, чтобы при необходимости она самостоятельно могла переводить себе денежные средства. В его пользовании имеются банковские счета ПАО «ВТБ» № и ООО «Озон Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 14 минут, к нему приехали дочь Свидетель №1 и ее знакомый Кордов С.С. Он начал ругаться с Свидетель №1 в том числе, о том, что он взял ее денежные средства, которые она не могла найти, однако он сообщил, что ничего не брал. После чего, Свидетель №1 и Кордов С.С. уехали. Спустя некоторое время он решил зайти в установленное приложение онлайн банка «ВТБ», где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 12 минут (по мск) произошло списание денежных средств в размере 90 000 рублей, после обнаружения данного списания он сразу решил позвонить Свидетель №1, но она не поверила ему и он решил обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете сотрудников полиции, зайдя в приложение онлайн банка «Озон банк», он обнаружил еще один перевод на сумму 62 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут, который был произведен не им. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 152 000 рублей. Он разрешал дочери осуществлять покупки по его карте, себе, ребенку, но не разрешал переводить деньги. Он и Кордов С.С. примирились, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с Кордовым С.С. оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 54-56, 73-77), подтвержденными в полном объеме, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часа 14 минут, она приехала в гости к своему отцу Потерпевший №1 совместно с Кордовым С.С., так как Кордов С.С. сообщил, что отец забрал паспорт и денежные средства, приехав к отцу, она с ним стала ругаться, однако никаких денежных средств как пояснил отец, он не брал, после чего она и Кордов С.С. уехали. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли неизвестные люди, которые представились сотрудниками полиции, однако входную дверь она им не открыла, так как Кордов С.С. сообщил ей, что вероятнее всего данные люди сотрудниками полиции не являются, а пришли по просьбе его матери, чтобы создать ему проблемы. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил отец и сообщил, что у него списались денежные средства с банковской карты ВТБ в размере 90 000 рублей, они решили поехать в полицию разобраться в данной ситуации, где находясь в кабинете сотрудников полиции, они обнаружили еще один перевод на сумму 62 000 рублей, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 11 минут (по Москве). Данные переводы на вышеуказанные суммы ее отец самостоятельно не осуществлял. Денежные средства были перечислены на ее банковскую карту Тинькофф банка, к которой доступа у нее нет, личный кабинет находится в приложении онлайн банка, которое установлено у Кордова С.С. на сотовом телефоне, лично она никакие переводы не осуществляла, денежные средства у отца не похищала, доступ к ее банковской карте имел только Кордов С.С, который пользовался ей на постоянной основе, согласно выписки из банка денежные средства Кордов С.С. тратил на покупки продуктов питания, оплаты товаров в «Озон», вещи для дома, билеты. Откуда у Кордова С.С. были денежные средства, которыми он расплачивался, она не задумывалась и не спрашивала.
-протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 102-110 ), согласно которому произведен осмотр <адрес>. 8 по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1,
- протоколом выемки (т.1 л.д. 80-84), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка смартфон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №), посредством которого Кордов С.С. осуществлял переводы денежных средств.
- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 14-18 ), согласно которому произведен осмотр выписки по банковскому счету АО «Т-Банк» № в ходе осмотра которой обнаружено поступление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 на сумму 62 000 рублей и в 21:12 на сумму 90 000 рублей
- протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 85-91), согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ смартфон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №). В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что переводы посредством приложений онлайн банков ООО «Озон банк» ДД.ММ.ГГГГ в 21:11 (по мск) на сумму 62 000 рублей и ПАО «ВТБ» в 21:12 (по мск) на сумму 90 000 рублей он не совершал.
Осмотренный «Redmi» в корпусе черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №) признан вещественным доказательством по уголовному делу № и возвращен на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1
- протоколом осмотра документов (т.1 л.д. 95-98); согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписка ООО «Озон Банк» по банковской карте № и выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету №. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что переводы денежных средств, в указанных в осматриваемых выписках он не совершал.
Осмотренные выписка ООО «Озон Банк» по банковской карте № и выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету № признаны вещественным доказательством по уголовному делу № и приобщены к материалам уголовного дела.
-иным документом (т.1 л.д. 100-101) выписка ООО «Озон Банк» по банковской карте №, выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету №. Данные документы приобщены и хранятся в материалах уголовного дела.
Суд, огласив в судебном заседании вышеприведенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого Кордова С.С.. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Показания потерпевшего Потерпевший №1. о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым Кордовым С.С.. преступления, являются полными, логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события преступления и достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №1, суд также находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими событие и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований считать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.
Суд, оценивая показания подсудимого Кордова С.С.., данные в ходе предварительного расследования, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимого недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов он предупреждался о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные Кордовым С.С.. сведения нашли подтверждение, показания подсудимого объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий. Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях, не установлено.
Оснований для самооговора Кордова С.С. судом также не установлено.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия Кордова С.С по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи – «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку предметом хищения явились денежные средства потерпевшего, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах, принадлежащем Потерпевший №1, которые Кордов С.С. похитил, используя банковскую карту Потерпевший №1. при переводе денежных средств на общую сумму 152 000 рублей, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб, сумма которого составила для потерпевшего Потерпевший №1.152 000 рублей, установлен и превышает определенный законом минимальный размер ущерба для признания его значительным. Потерпевший пояснил, что указанный ущерб является для него значительным, он пенсионер.
Согласно справкам на листах дела т.1 л.д. 150 Кордов С.С. на учете у врачей нарколога не состоит, согласно справке т.1 л.д.152 Кордов С.С. находится на консультативном наблюдении у врача психиатра с 2021 года с диагнозом; «органическое расстройство личности перинотального генеза с легкими стойкими эмоционально-волевыми нарушениями»
Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д. 116-120) Кордов С.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики лишающими его способности осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми. Обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления каннабиноидов с признаками зависимости сформированные на органически неполноценной почве, о чем свидетельствуют данные анамнеза. В настоящее время степень изменений со стороны психики у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В настоящее время по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в присутствии законного представителя.
С учетом сведений из медицинских учреждений, заключения экспертизы и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Кордова С.С вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и, как следствие, подлежащему уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, полное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшим, молодой возраст.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Кордову С.С., суд из материалов дела не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно представленным материалам Кордов С.С.. не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, в алкогольном и наркотическом опьянении не замечен (л.д. 159), работает в ООО «Озон» грузчиком, не официально.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость соответствия подлежащего назначению наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая все установленные обстоятельства и данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.
Вместе с тем, суд полагает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств исправление Кордова С.С. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применение ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Защитником заявлено о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на преступление средней тяжести с последующим освобождением подсудимого от наказания в связи с примирением сторон, поскольку потерпевший и Кордов С.С. примирились, последний полностью возместил причиненный ущерб. Согласно полученному в судебном заседании заявлению потерпевшего Потерпевший №1, последний не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Кордова С.С., поскольку с последним они примирились, Кордов С.С. полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, которые им приняты, привлекать к уголовной ответственности Кордова С.С. не желает.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства преступления, его мотив, цель, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также то, что Кордов С.С. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, принес извинения и примирился с потерпевшим, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на преступление средней тяжести, поскольку установленные фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Поскольку в судебном заседании по настоящему уголовному делу потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как претензий материального и морального характера последний к Кордову С.С. не имеет, подсудимый возместил материальный ущерб в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что Кордов С.С.., как лицо, являющееся несудимым, примирившимся с потерпевшим, подлежит освобождению от назначенного наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кордова Степана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кордову С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного Кордовым С.С. предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Кордова С.С. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кордову С.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства и иные документы:
смартфон марки «Redmi» в корпусе черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №) находящийся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности;
иной документ – выписка ООО «Озон Банк» по банковской карте №, выписка ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Копия верна
Судья Е.А. Таранец