Дело № 1-152/2026

Дело № 1-152/2026

(УИД: 27RS0006-01-2026-001193-52)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2026 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Громич М.Л., при секретаре Меркуловой (Кривченко) В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., Харитоновой Е.А., Ковтуновой А.Ю., защитников подсудимых – адвокатов Пановой Е.А., Савиной И.В., подсудимых Юрченко Натальи Александровны, Черниковой Оксаны Наумовны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрченко Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, квартал Уссури, <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенной <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, невоеннообязанной, инвалидности не имеющей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Черниковой Оксаны Наумовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, состоящей в браке, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной <данные изъяты> маркетологом, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Н.А. и Черникова О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на мошенничество в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

У Юрченко Н.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на приобретение права собственности на чужое имущество – земельные участки, находящиеся в ведении администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с целью последующей их перепродажи и получения материальной выгоды. Реализуя задуманное, Юрченко Н.А. достоверно зная, что Черникова О.Н., оказывающая риелторские услуги, обладает знаниями земельного законодательства в области получения земельных участков из муниципальной собственности, предложила последней вступить в преступный сговор для реализации задуманной цели, на что Черникова О.Н. согласилась. Таким образом, Юрченко Н.А. и Черникова О.Н., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на приобретение путем обмана права собственности на земельные участки, находящиеся в ведении администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с целью последующей продажи и получения материальной выгоды, используя положения закона:

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», определен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 39.2 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ «Земельный кодекс Российской Федерации», продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, осуществляется в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности» (далее – административный регламент №).

Согласно п.2.2 административного регламента № муниципальную услугу предоставляет администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального район.

В соответствии с п. 2.6.1 административного регламента № для получения муниципальной услуги заявитель направляет в адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального район либо в МФЦ Уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно п. 2.6.1.2 административного регламента № к указанному уведомлений кроме прочего прилагается технический план объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу п. 3.1 административного регламента № юридическим фактом, являющимся основанием для начала административной процедуры, является поступление в Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района, в том числе в форме электронного документа, Уведомления и документов в соответствии с п. 2.6 раздела 2 настоящего административного регламента.

Пунктом 3.5, 3.5.1 административного регламента № определено, что результатом предоставления муниципальной услуги является выдача заявителю муниципальной услуги с присвоением порядкового номера в Управлении архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района, то есть выдача уведомления о соответствии (несоответствии) построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Постановлением администрации Хабаровского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден административный регламент «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района, в собственность за плату без торгов» (далее – административный регламент №).

В соответствии с п. 2.2 административного регламента № предоставлением муниципальной услуги осуществляется администрацией Хабаровского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Хабаровского района (далее – КУМИ Хабаровского района).

В соответствии с п. 2.3 административного регламента № конечным результатам предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю подготовленного и подписанного в трех экземплярах проекта договора – купли - продажи земельного участка с предложением заключения соответствующего договора либо мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

В силу п. 2.5.2 административного регламента № к заявлению о предоставлении земельного участка кроме прочего прикладываются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

Согласно п.3.2 административного регламент № основанием для начала исполнения административной процедуры «Прием и регистрация заявления о предоставлении земельного участка» является поступление в отдел документационного обеспечения и организации работы с обращениями граждан администрации района, заявления о предоставлении земельного участка и документов, указанных в подпункте 2.5.2, 2.5.5 пункта 2.5 раздела 2 настоящего административного регламента.

В соответствии с п. 3.3 административного регламента № основанием для начала исполнения административной процедуры «Рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка и приложенных к нему документов» является поступление в КУМИ Хабаровского района документов, зарегистрированных в соответствии с п. 3.2 настоящего административного регламента.

На основании Постановления Правительства Хабаровского края от 28.10.2015 № 354-пр «Об утверждении Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» цена земельного участка определяется в размере 3,0 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений.

Так, Юрченко Н.А. на основании соглашений с иными лицами об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, получила право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №; а Черникова О.Н., действующая от своего имени, а также от имени своего сына Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях, на основании соглашений с иными лицами об уступке прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, получила право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №

При этом Юрченко Н.А. и Черникова О.Н. распределили между собой преступные роли, согласно которым:

Юрченко Н.А. с целью реализации задуманного, подготовила доверенность, согласно которой Черникова О.Н. могла действовать от её имени в органах местного самоуправления, в частности при подготовке документов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № № №, №, № №, №, № №.

Черникова О.Н., обладающая знаниями земельного законодательства в области получения земельных участков из муниципальной собственности, должна была приискать кадастрового инженера, злоупотребляя доверием которого, и не осведомленного о преступных намерениях последних, на основании предоставленных заведомо ложных сведений о наличии объектов капитального строительства на земельных участках, должен изготовить технические планы, и внести недостоверные сведения о наличии объектов капитального строительства на земельных участках. Далее используя заведомо ложные документы об окончании строительства и технические планы, свидетельствующие о наличии объектов индивидуального жилого строительства, Черникова О.Н. намеревалась предоставить их в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края для приобретения на праве собственности земельных участков по заниженной стоимости без проведения торгов, с последующей перепродажей данных земельных участков третьим лицам с целью получения материальной выгоды.

При вступлении в предварительный преступный сговор, Юрченко Н.А. и Черникова О.Н. руководствовались корыстными мотивами, обусловленными стремлением незаконного получения как денежного вознаграждения за отчуждение в пользу третьих лиц земельных участков, так и права собственности на них.

В целях исполнения задуманного, Юрченко Н.А. и Черникова О.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстной заинтересованности, действуя в своих интересах, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение вышеизложенных законодательных норм, с целью получения закрепленной возможности вступить во владение и распорядиться чужим имуществом как своим собственным выполнили следующее.

Черникова О.Н. на территории <адрес> приискала Свидетель №2, из числа знакомых ей кадастровых инженеров неосведомленную о преступных намерениях Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А., которая в нарушение требований, установленных статьей 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», совершала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия в виде составления технических планов на земельные участки, расположенные на территории села Краснореченское Корсаковского сельского поселения <адрес> без осуществления фактического выезда к месту, в результате чего Свидетель №2 внесла недостоверные сведения в технические планы о наличии объектов завершенного строительства на вышеуказанных земельных участках. Далее, Черникова О.Н., действуя по договоренности с Юрченко Н.А., предоставила в администрацию Хабаровского муниципального района расположенную по адресу: <адрес>, недостоверные сведения о наличии объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках в селе Краснореченское Корсаковского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края, а именно уведомления об окончании строительства объектов недвижимости и технические планы объектов индивидуального жилищного строительства. После чего, начальником отдела Архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района <адрес> принято решение о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства указанных в уведомлениях и расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами: № расположенных в селе Краснореченское Корсаковского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края.

В результате чего, произведена государственная регистрация несуществующих объектов недвижимости, расположенных на ранее перечисленных земельных участках расположенных в селе Краснореченское Корсаковского сельского поселения Хабаровского района Хабаровского края.

Далее с целью реализации преступного умысла, Черникова О.Н. подготовила заявления о предоставлении земельных участков в собственность себе и Юрченко Н.А. на основании ранее выданных уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на земельные участки с кадастровыми номерами:

№ площадью 4000 кв.м. с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 160 метрах к югу от земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей);

№ площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей);

№ площадью 3900 кв. м., расположенного по адресу: в 1,76 км на юго-восток от административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 660 620 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (49 818 рублей 6 копеек);

№, площадью 3884 кв. м, адрес земельного участка: <адрес>, примыкает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 653 807 рублей 20 копеек, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (49 616 рублей 6 копеек);

№, площадью 4000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, примыкает с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей);

№, площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 15 метрах на юго-запад от земельного участка с кадастровым номером № категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей);

№ площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10 метрах на юг от земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей);

№ площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 10 метрах на север от земельного участка с кадастровым номером № категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей);

№ площадью 1 936 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 50 метрах на юго-запад от земельного участка по <адрес>, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 824 348 рублей 80 копеек, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (24 734 рубля 64 копейки);

№, площадью 2 684 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 140 метрах на север от земельного участка по <адрес>, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 142 847 рублей 20 копеек, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (34 289 рублей 16 копеек);

№, площадью 4 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 150 метрах на юго-запад от земельного участка по <адрес>, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей);

№, площадью 3 978 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, примыкает с западной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 693 832 рубля 40 копеек, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (50 823 рубля 72 копейки);

№ площадью 4000 кв. м, расположенного по адресу: примерно в 1,58 м по направлению на юго-восток от здания, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с кадастровой стоимостью 1 703 200 рублей, который, в последующем на основании предоставленных документов выкупили бы по заниженной стоимости - за 3% от кадастровой стоимости (51 096 рублей), с целью дальнейшей их перепродажи третьим лицам и получению материальной выгоды.

Однако Юрченко Н.А. и Черникова О.Н. свои действия, непосредственно направленные на мошенничество в особо крупном размере, не смогли довести до конца, так как сотрудники администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с целью проверки достоверности предоставленных Юрченко Н.А. и Черниковой О.Н. сведений осуществили выезд к вышеуказанным земельным участкам, в результате которого установили, что сведения предоставленные Юрченко Н.А. и Черниковой О.Н. не соответствуют действительности, после чего Черникова О.Н. была вынуждена отозвать заявления о предоставлении земельных участков в собственность, тем самым не закрепив возможность вступления во владение или распоряжения чужим имуществом как своим собственным по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в результате преступных действий Юрченко Н.А. и Черниковой О.Н., действующих группой лиц по предварительному сговору, совершено покушение на мошеннические действия, а именно: незаконные действия по оформлению прав собственности на земельные участки по заниженной стоимости, с целью дальнейшей продажи и получения выгоды. Указанные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность пресечена сотрудниками администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В результате неправомерных действий Юрченко Н.А. и Черниковой О.Н. из государственной собственности могли выбыть 13 земельных участков общей площадью 48 382 кв.м., тем самым государству в лице администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края мог быть причинен ущерб на сумму 20 601 055 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером.

Подсудимая Юрченко Н.А., виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признала частично, не отрицала фактические обстоятельства дела, но считает, что добровольно отказалась от совершения преступления на основании ст. 31 УК РФ, от дачи показаний отказались, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой, обвиняемой Юрченко Н.А. (т. 4 л.д. 51-57, 62-66, 78-80, том 6 л.д. 227-229) показала, что трудоустроена в <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, данная компания принадлежит ей и её супругу, оказывают услуги по строительству многоквартирных домов. С Черниковой О.Н. знакома около двух лет. Арендованные через Черникову О.Н. земельные участки намеревалась оформить в собственность для последующей продажи. Черникова О.Н. разъяснила ей, что быстрый выкуп возможен при формальной постройке любого объекта, который будет видимостью для администрации Хабаровского района. Она поручила Черниковой О.Н. оформление, выдала доверенность, строительство объектов не контролировала. Черникова О.Н. в начале июня 2025 года подала заявления о выкупе земельных участков от её имени по доверенности. Спустя 7-10 дней, последняя сообщила ей, что намерена отказаться от оформления, так как это незаконно, она согласилась с ее решением, после чего заявления незамедлительно были отозваны. Конкретный порядок действий для оформления права собственности на земельные участки, расположенные в пределах с. Краснореченское Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края ей неизвестен, знает, что должен быть подан пакет документов в администрацию, а также, чтобы на земельном участке имелось строение. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемой, признает частично. Не согласна с утверждением органа предварительного следствия, о том, что «она и Черникова О.Н. не смогли довести преступный умысел до конца, так как в июле 2025 года преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по Хабаровскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также, что сотрудники администрации осуществляли выезд к вышеуказанным земельным участкам, в результате которого было установлено, что представленные сведения не соответствуют действительности». О том, что в отношении неё либо Черниковой О.Н. проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия ей неизвестно. Настаивает на добровольном прекращении действий до вмешательства администрации и правоохранительных органов.

Подсудимая Черникова О.Н., виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ признала частично, не отрицала фактические обстоятельства дела, полагает, что добровольно отказалась от совершения преступления на основании ст. 31 УК РФ.

Подсудимая Черникова О.Н. аналогичные показания, которой оглашены (т. 4 л.д. 97-101, 107-111, 123-125, 129-132, том 6 л.д. 213-215) суду показала, что в 2022 году познакомилась с Юрченко Н.А., которая впоследствии обратилась к ней с просьбой приобретения земельных участков, так как она ранее занималась риэлтерской деятельностью. У неё в аренде находилось несколько земельных участков на территории с. Краснореченское Хабаровского района, также несколько земельных участков имелись в аренде у её сына Свидетель №1, а также у её мамы ФИО12, которые не были осведомлены о её действиях с этими участками. От имени матери и сына она действовала по доверенности, а также подписывала за них все документы. Она хотела заняться строительством домов на этих участках, но впоследствии решила оформить данные участки в собственность, для их последующей продажи и предложила Юрченко Н.А. выкупить арендованные участки по льготной цене (3 % от кадастровой стоимости) для перепродажи. Для этого договорились создать видимость наличия объектов капитального строительства, но фактически ничего не возводили. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее знакомой Свидетель №2, которая является кадастровым инженером, убедив последнюю, что на земельных участках построены дома, получила технические планы на несуществующие дома, затем подала уведомления об окончании строительства, зарегистрировала объекты. После подачи в администрацию Хабаровского района заявлений о выкупе земельных участков, спустя 7-10 дней решила отказаться от преступления, осознав его незаконность, о чем предупредила Юрченко Н.А. и в начале июня 2025 года на всех поданных заявлениях (в том числе от имени Юрченко Н.А. и сына) выполнила запись «Прошу оставить без рассмотрения». При оформлении документов на земельные участки ни с кем из должностных лиц не взаимодействовала, сдавала документы в кабинет № приемной на первом этаже или в ящик для обращений на входе в здание администрации. ДД.ММ.ГГГГ ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. Она добровольно полностью отказалась от завершения преступления, её действия не пресекала ни администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ни правоохранительные органы, так как отказ от совершения преступления был осуществлен ей до того, как им стало известно о её намерениях.

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 104-106) Черникова О.Н. и Юрченко Н.А. подтвердили ранее данные показания, согласно которым они намеревались выкупить арендованные в селе Краснореченское земельные участки без строительства объектов капитального строительства.

Представитель потерпевшего ФИО17, показания которой оглашены в суде (том 3 л.д.189-191), показала, что состоит в должности юрисконсульта правового отдела управления правовой и кадровой работы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что в мае 2025 года Черникова О.Н., Юрченко Н.А., Свидетель №1 обратились с пакетами документов для выкупа 13 земельных участков. ФИО13 обратился к первому заместителю главы администрации, поскольку осуществлял выезд на указанные земельные участки, в ходе которого установлено, что на участках объектов капитального строительства не имеется. После того, как ФИО13 сообщил о данной ситуации Свидетель №4, последний поручил ФИО13 и Свидетель №8 проверить указанный квартал и участки которые Черникова О.Н. и Юрченко Н.А. арендовали с целью последующего перевода в собственность. По результатам проведенной проверки установлено, что земельные участки арендованные Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А. с кадастровыми номерами № общей площадью 48 300 кв. м., каких-либо объектов капитального строительства не имели, участки были пустыми. В случае, если бы Черникова О.Н. и Юрченко Н.А., Свидетель №1 выкупили земельные участки без постройки объектов капительного строительства администрации Хабаровского муниципального района был бы причинен имущественный вред, поскольку Черникова О.Н. и Юрченко Н.А., Свидетель №1 собирались приобрести земельные участки за 3% от кадастровой стоимости, однако фактически при отсутствии объекта капитального строительства они должны были приобрести земельные участки за полную кадастровую стоимость. Кадастровая стоимость земельных участков, которые указанные лица могли приобрести составляет 20 601 054 рублей.

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены в суде (том 3 л.д. 210-213), показал, что ранее занимал должность первого заместителя главы администрации Хабаровского муниципального района. В его обязанности входило курирование различных направлений, в частности земельных отношений. В мае 2025 года председатель КУМИ ФИО13 предоставил ему около четырех пакетов документов от имени Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А. о выкупе земельных участков, на которых якобы имеются построенные дома. При этом ФИО13 сообщил, что выезжал на указанные участки и обнаружил, что объектов капитального строительства на них нет. Свидетель №4 поручил ФИО13 и Свидетель №8 проверить указанный квартал и все участки, которые ФИО27 и Юрченко арендовали с целью последующего перевода в собственность. По результатам проверки было установлено, что на 13 земельных участках общей площадью 48 300 кв. м. никаких объектов капитального строительства не имеется. По данному факту он обратился в правоохранительные органы. Он также пояснил, что ему известно об отзыве ФИО27 и Юрченко своих заявлений, однако на заявлениях имеются лишь рукописные записи об отзыве, которые, по его мнению, нельзя расценивать как надлежащий отзыв. Ориентировочная стоимость земельных участков составляет около 20 миллионов рублей, и в случае их выкупа без постройки объектов администрации был бы причинен имущественный вред.

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в суде (т. 3 л.д. 236-239), пояснил, что с июня 2025 года состоит в должности председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, а в мае 2025 года являлся исполняющим обязанности председателя. В его обязанности входила проверка предоставленных специалистами пакетов документов и подписание договоров купли-продажи. Когда ему поступило большое количество пакетов документов на выкуп ранее арендованных земельных участков в селе Краснореченское от одних и тех же лиц, его смутило качество фотографий в фототаблицах. Он самостоятельно выехал на данные участки и обнаружил, что никаких объектов капитального строительства на них нет. После этого он сообщил своему непосредственному руководителю Свидетель №4, который дал указание провести проверку совместно с Свидетель №8 В ходе проверки составлен акт осмотра, подтверждающий отсутствие объектов капитального строительства на 13 земельных участках общей площадью 48 300 кв. м. После того как был осуществлен выезд, заявления ФИО27, Свидетель №1 и Юрченко были отозваны. Он подтвердил, что в случае выкупа указанных участков по льготной цене администрации был бы причинен имущественный вред, поскольку кадастровая стоимость участков составляет около 20 миллионов рублей.

Свидетель Свидетель №8 показания, которой оглашены в суде (том 3 л.д. 227-231) показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В её обязанности входит выдача разрешительной документации, оказание муниципальных услуг, контроль и составление отчетности. Выдача уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства является муниципальной услугой, регламент предоставления которой утвержден постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО13 выезжала на участки, где зафиксировала отсутствие каких-либо построек; в рамках её полномочий выезд не обязателен, проведён по указанию руководства. После чего ею составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, к акту приложена фототаблица, где зафиксированы осмотренные земельные участки. О том, что ими осуществлён выезд на участки, она никому не рассказывала. Что происходило дальше ей неизвестно, документы, связанные с вводом в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельных участках, которые они проверяли, изъяты сотрудниками ФСБ.

Свидетель Свидетель №6, суду показала, что в период с 2017 по 2025 год работала в администрации начальником отдела по земельным отношениям, в её обязанности входило формирование и предоставление земельных участков. Она подробно пояснила порядок предоставления земельных участков в аренду и в собственность, регламентированный Земельным кодексом РФ и административными регламентами. Указала, что случаи продажи земельных участков и предоставление в собственность за плату осуществляется в соответствии Земельным кодексом РФ. При выкупе ранее арендованного участка, если заявитель указывает на наличие объекта капитального строительства, сотрудники Комитета, хотя это не является их обязанностью и не регламентировано документами, для подстраховки выезжают на место для составления акта осмотра. Проверкой пакетов документов и проектов договоров купли-продажи в мае-июне 2025 года занималась Свидетель №12 – заместитель председателя Комитета.

Свидетель Свидетель №9, показания которой оглашены в ходе судебного разбирательства (том 3 л.д. 232-235), показала, что состоит в должности начальника управления правовой и кадровой работы администрации с марта 2025 года, осуществляет контроль за правовым обеспечением. Она подтвердила, что для выкупа земельного участка, арендованного для индивидуального жилищного строительства, необходимо наличие объекта капитального строительства, зарегистрированного в Росреестре. Для выкупа гражданин должен обратиться в Комитет с соответствующим заявлением. Указала, что рукописная надпись об отзыве заявления, выполненная непосредственно на самом заявлении, не является надлежащим отзывом. Для отзыва необходимо написание нового заявления, которое должно быть зарегистрировано в Комитете и в единой приемной, после чего оно рассматривается, и заявителю дается ответ в установленном порядке. Хотя регламент не содержит специальной процедуры отзыва, по общему правилу требуется отдельное заявление.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в суде (т. 3 л.д. 198-202), показала, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в качестве кадастрового инженера. Она знакома с Черниковой О.Н. с 2004 года, а с Юрченко Н.А. виделась весной 2025 года. За время работы с ФИО27 у неё не было оснований ей не доверять, поскольку при предыдущих выездах на участки всегда имелись реальные объекты капитального строительства. Весной 2025 года Черникова О.Н. обратилась к ней с просьбой составить документы для регистрации объектов недвижимости, которые она якобы построила, и предоставила оригиналы уведомлений из администрации и чертежи размещения строений. Доверившись ФИО27, Свидетель №2 без выезда на место изготовила технические планы на объекты в селе Краснореченское, а затем, спустя непродолжительное время, – акты обследования для их снятия с кадастрового учета. ФИО27 оплатила эти услуги по тарифу. Земельные участки, на которые оформлялись документы, находились в аренде у Юрченко Н.А., Черниковой О.Н. и Свидетель №1

Свидетель Свидетель №3, аналогичные показания которой оглашены (т. 3 л.д. 204-209), суду показала, что состояла в должности специалиста по земельным и имущественным отношениям администрации района, в её обязанности входили прием, рассмотрение заявлений, осуществление выездов и подготовка договоров. В конце мая 2025 года Черникова О.Н. подала около 13 заявлений о выкупе ранее арендованных участков в селе Краснореченское. Поскольку ФИО27 давно занимается выкупом участков и ранее проблем не возникало, убедившись по выпискам из Росреестра, что объекты числятся зарегистрированными, она без выезда составила акт осмотра, используя фотографии, предоставленные ФИО27, и подготовила проекты договоров, которые передала на проверку Свидетель №12, а затем – ФИО13 В начале июня 2025 года Свидетель №12 сообщила ей, что ФИО27 должна прийти и отозвать свои заявления, и нужно их «закрыть». Когда ФИО27 пришла, она попросила дать ей ранее написанные заявления и собственноручно выполнила на них рукописные надписи об отзыве, в том числе вместо Свидетель №1 и Юрченко Н.А. После этого она закрыла заявления в системе СЭД, они не были рассмотрены. Указала, что для отзыва достаточно указать сведения об отзыве в первоначальном заявлении либо написать новое, при этом она знает, что перед отзывом ФИО27 посещала Свидетель №12

Свидетель Свидетель №12, суду показала, что ранее до июня 2025 года состояла в должности заместителя председателя Комитета – начальника отдела по земельным отношениям. В её полномочия входило распределение задач, прием граждан, контроль за подчиненными и проверка итоговых пакетов документов, которые затем передавались председателю. Она подтвердила, что по закону выезд к земельным участкам не предусмотрен, но внутри Комитета для проверки капитальности объекта практикуется осмотр, который проводят специалисты. Лично она на объекты не выезжала. В связи с давностью событий она не помнит, чтобы в мае 2025 года от имени ФИО27 и Юрченко подавались пакеты документов на выкуп земельных участков, и не помнит, чтобы её посещала ФИО27 в мае-июне 2025 года. Отрицает, что говорила подчиненным об отзыве заявлений ФИО27 и Юрченко.

В ходе очной ставки с Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 248-251) Свидетель №12 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, тогда как Свидетель №3 подтвердила свои показания и настаивала, что ФИО27 посетила Свидетель №12, и именно по её указанию заявления были предоставлены для отзыва.

Свидетель Свидетель №11, показания которой оглашены в суде (том 3 л.д. 240-243), показала, что она является пенсионеркой, а её дочь Черникова О.Н. занимается риэлтерской деятельностью. Лично она документы для аренды земельных участков в селе Краснореченское не подавала, её интересы по доверенности представляла дочь, которая подписывала все документы, подавала заявления и заключала договоры от её имени. Сколько именно участков оформлено на её имя, она не помнит, примерно около 10. В настоящее время у неё нет участков в аренде или в собственности в с. Краснореченском, на эти участки она не выезжала. Всеми вопросами оформления занималась Черникова О.Н. Свидетель №11 также неизвестно, подавала ли её дочь от её имени документы в администрацию с целью оформления права собственности и были ли эти заявления отозваны.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в суде (том 3 л.д. 193-196), показал, что проживает с родителями, его мать официально нигде не работает. В сфере оформления документов на недвижимость он не разбирается. В 2022 году мама попросила его оформить на неё доверенность, для какой цели – он не знал. Он не подавал документы для аренды земельного участка в селе Краснореченское и узнал, что мама от его имени подала документы на аренду и перевод участка в собственность, уже позднее. В Свидетель №6 заявления о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ рукописные записи и подпись выполнены не им. Он выезжал к участкам, принадлежащим маме, но о том, что на него оформлен какой-то участок, не знал. О том, что заявление было отозвано, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от матери, которая рассказала, что усомнилась в законности своих действий и отозвала заявление.

Свидетель Свидетель №7, суду показала, что знакома с Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А. Ранее работала в банке, сейчас трудится риелтором. Она решила арендовать земельные участки в селе Краснореченское для строительства и обратилась к Черниковой О.Н., которая сообщила, что готова переуступить ей участки. В результате она приобрела у ФИО27 четыре земельных участка. На двух из них, расположенных ближе к дороге, она начала строительство объектов недвижимости, которые на данный момент еще не достроены. В дальнейшем она планирует использовать эти участки для строительства жилых домов с последующей продажей. Лично она не выезжала и не смотрела данные участки, для нее главное по кадастровой карте посмотреть разъездные пути, и её все устроило.

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены в суде (т. 1 л.д. 214-216), показал, что знает Юрченко Н.А. как застройщика жилых комплексов в Хабаровске. Летом 2025 года Юрченко Н.А. обратилась к нему и сообщила, что у неё есть земельные участки в селе Краснореченское, и предложила переуступить их ему. Его заинтересовало предложение, он посмотрел участки на кадастровой карте, а затем осуществил выезд. Юрченко Н.А. пояснила, что на этих участках нет каких-либо объектов капитального строительства. После этого он предоставил в администрацию уведомление о переуступке, и вместе с Юрченко они обратились в Росреестр. Спустя 3–5 дней он получил подтверждающие документы о том, что он стал арендатором 5 земельных участков в селе Краснореченское. На момент его выезда на всех участках отсутствовали какие-либо объекты недвижимости.

Исследованы следующие письменные доказательства,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 177-178) осмотрено здание администрации Хабаровского муниципального района расположенного по адресу: <адрес>, которым установлено место совершения преступления.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 166-176) установлено отсутствие объектов недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами №.

- протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Юрченко Н.А., Черниковой О.Н., Свидетель №2 (т. 4 л.д. 3-8, 13-20, 25-31) изъяты мобильные телефоны, ноутбук, а также документы на земельные участки в <адрес>, признанные впоследствии вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 211-215).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 5 л.д. 1-40) осмотрены постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №, на 2 листах; протокол обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документальных материалов на 765 листах и 15 CD-R дисков; протокол исследования предметов и документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 14 листах; протокол опроса Свидетель №6 б/н от ДД.ММ.ГГГГ, на 20 листах; справка по результатам проведения ОРМ «наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 59 листах; запрос в филиал ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ филиала ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-диска; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; протокол обследования б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 13 листах; протокол исследования предметов и документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №8 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ; ответы администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки по результатам ОРМ «наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 56 листах, 7233/2 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 47 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением на 60 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 20 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 31 листе. Указанные документы постановлением признаны и приобщены к материалам дела в качестве иных документов (том 5 л.д. 122-124);

- заявления Юрченко Н.А., Черниковой О.Н., Свидетель №1 о предоставлении земельных участков в собственность за плату (вх. №№41 и др. от ДД.ММ.ГГГГ), проекты договоров купли-продажи, акт осмотра участков от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, уведомления о соответствии объектов индивидуального жилого строительства требованиям градостроительного законодательства (№ №, №) и иные документы, признаны вещественными доказательствами (т. 5 л.д. 125-129).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 191-210) зафиксировано содержание изъятых носителей и документов, свидетельствующих о причастности Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А. к инкриминируемым действиям, в том числе договоры подряда, уведомления, заявления о сносе домов, доверенности, оптические диски, признанные вещественными доказательствами (том 4 л.д. 211-215).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126-128), установлено, что резолюции «Прошу оставить без рассмотрения» в заявлениях Юрченко Н.А. по 9 земельным участкам, а также аналогичная запись и подпись от имени Свидетель №1 по участку 27:17:0601002:464 выполнены не заявителями, а Черниковой О.Н.; записи и подписи от имени самой Черниковой О.Н. «Прошу оставить без рассмотрения» в заявлениях по участкам 27:17:0601002:471, 466, 475 выполнены ею же; дать категорический ответ по подписям Юрченко Н.А. и Свидетель №1 не представилось возможным ввиду отсутствия достаточных образцов.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Юрченко Н.А., Черниковой О.Н. рассмотрено с соблюдением правил подсудности, с учетом положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", и мнения подсудимых, не возражавших о рассмотрении дела Хабаровским районным судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Н.А., имея корыстный умысел на незаконное приобретение земельных участков из муниципальной собственности, вступила в предварительный преступный сговор с Черниковой О.Н., обладающей специальными познаниями в земельном законодательстве, распределив роли: Черникова О.Н. приняла на себя функции на приискание кадастрового инженера, изготовление фиктивных документов, подача заявлений в администрацию, а Юрченко Н.А. обеспечила правовую основу, выдав доверенность на имя Черниковой О.Н., и должна была получить материальную выгоду от последующей перепродажи участков. Подсудимые являлись арендаторами 13 земельных участков в селе Краснореченское Корсаковского сельского поселения <адрес> с кадастровыми номерами № (в отношении Юрченко Н.А.), а также № (в отношении Черниковой О.Н. и её сына Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях), общей кадастровой стоимостью 20 601 055 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером. Черникова О.Н., введя в заблуждение кадастрового инженера Свидетель №2, организовала изготовление технических планов и уведомлений об окончании строительства, содержащих заведомо ложные сведения о наличии объектов индивидуального жилищного строительства, на основании которых была произведена государственная регистрация несуществующих объектов недвижимости в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Черникова О.Н., действуя от своего имени, а также по доверенности от имени Юрченко Н.А. и от имени неосведомленного Свидетель №1, подала в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 13 заявлений о предоставлении земельных участков в собственность за плату без проведения торгов по льготной цене 3% от кадастровой стоимости на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, как собственник объектов капитального строительства, намереваясь выкупить участки по цене от 24 734,64 рублей до 51 096 рублей за каждый, с целью дальнейшей перепродажи третьим лицам и получения материальной выгоды. Однако преступная деятельность Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А. была прервана, в результате вмешательства должностных лиц администрации района, которые осуществили выезд на земельные участки, установили отсутствие строений. После чего Черникова О.Н. была вынуждена отозвать заявления о предоставлении земельных участков в собственность. В результате противоправных действий подсудимых из государственной собственности могли выбыть 13 земельных участков общей площадью 48 382 кв.м, и государству в лице администрации Хабаровского муниципального района мог быть причинен ущерб на сумму 20 601 055 рублей 60 копеек, что является особо крупным размером.

Оценивая вышеприведенные показания представителя потерпевшего ФИО17, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО13, Свидетель №11, Свидетель №12, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными вышеприведенными по делу доказательствами, которые суд признает относимыми и допустимыми.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимых в им содеянном, не установлено.

Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, равно как и самооговора, самими подсудимыми, судом не установлено.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, относимым и достоверным, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Юрченко Н.А., Черниковой О.Н. в совершении преступления.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд, анализируя показания подсудимых Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А., приходит к следующему. Юрченко Н.А. и Черникова О.Н. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не отрицали фактические обстоятельства дела, а именно: заключение договоров аренды земельных участков, изготовление технических планов при отсутствии объектов капитального строительства, подачу заявлений о выкупе участков по льготной цене 3% от кадастровой стоимости. Данные показания подсудимых согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетелей, в связи с чем суд признает их достоверными в указанной части.

Одновременно с этим, позицию подсудимых Юрченко Н.А., Черниковой О.Н. заявивших о добровольном отказе от преступления, суд находит её несостоятельной и расценивает как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности, поскольку она опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, показаниями представителя потерпевшего ФИО17 и свидетелей Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №8, установлено, что в мае 2025 года от имени Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А. (по доверенности) в администрацию поступили заявления о выкупе 13 земельных участков по льготной цене (3% от кадастровой стоимости) в связи с наличием на них объектов индивидуального жилищного строительства. Однако при проведении проверки сотрудниками администрации установлено, что на всех указанных земельных участках объекты капитального строительства фактически отсутствуют. Данный факт зафиксирован актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, который осмотрен следователем (т.5 л.д. 12), свидетель Свидетель №3, подтвердила, что лично принимала заявления от Черниковой О.Н., однако указала, что отзыв заявлений (с надписями «Прошу оставить без рассмотрения») был инициирован не самой Черниковой О.Н, а от руководства администрации, где руководитель Свидетель №12 сообщила ей, что ФИО27 должна прийти, отозвать заявления, и их нужно «закрыть», показаниями свидетеля Свидетель №2 (кадастрового инженера) установлено, что Черникова О.Н. обратилась к ней с просьбой изготовить технические планы на объекты капитального строительства, фактически не выезжая на место, предоставив при этом заведомо ложные сведения об их наличии. Свидетель №2 пояснила, что доверилась Черниковой О.Н., так как ранее проблем с документами не возникало. Указанные обстоятельства прямо свидетельствуют о реализации совместного преступного умысла, направленного на создание фиктивных оснований для льготного выкупа земель; показаниями самой Черниковой О.Н., в которых она подробно изложила механизм совершения преступления, а именно вступила в сговор с Юрченко Н.А., приискала кадастрового инженера, обеспечила внесение недостоверных сведений о наличии домов, лично подала заявления в администрацию; показаниями подсудимой Юрченко Н.А., которая подтвердила, что знала о необходимости создания фиктивной постройки для выкупа земли по заниженной цене и выдала доверенность на имя Черниковой О.Н. для совершения всех необходимых действий, что подтверждает её прямой умысел и корыстную заинтересованность; протоколами осмотров мест происшествия, подтверждающими отсутствие строений на участках; заявлениями о выкупе, техническими планами и уведомлениями о соответствии построек, содержащими недостоверные сведения; заключением почерковедческой экспертизы, установившей, что надписи об отзыве заявлений выполнены рукой Черниковой О.Н., а не Юрченко Н.А. или Свидетель №1, что опровергает версию защиты о добровольном отказе самой Юрченко Н.А.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых не могут быть квалифицированы как добровольный отказ от совершения преступления.

В соответствии со ст. 31 УК РФ, добровольным отказом признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

В рамках данного дела судом установлено, что подсудимые, действуя умышленно и согласованно, выполнили все необходимые действия, которые были для них объективно возможны для приобретения права собственности на чужое имущество. Ими были приисканы и арендованы участки, изготовлены фиктивные технические планы, поданы уведомления об окончании строительства и, основное поданы заявления о выкупе земельных участков в администрацию, то есть совершен последний этап, необходимый для достижения преступной цели.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты и подсудимых Юрченко Н.А., Черниковой О.Н. о том, что они не знали о проводимых администрацией и правоохранительными органами проверках, в связи с чем их действия по отзыву заявлений являются добровольным отказом от преступления. Указанные утверждения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей, отзыв заявлений имел место только после того, как подсудимые утратили контроль над ситуацией.

Так, из показаний свидетеля ФИО13 (председателя КУМИ) следует, что именно он, получив пакеты документов от имени Юрченко и ФИО27, усомнился в их достоверности из-за некачественных фотографий. В нарушение обычного порядка (когда выезд на участки не является обязательной процедурой) он лично осуществил выезд на место до того, как подсудимые предприняли какие-либо действия по отзыву заявлений. Обнаружив отсутствие объектов капитального строительства, ФИО13 незамедлительно доложил об этом первому заместителю главы администрации Свидетель №4

Свидетель Свидетель №4 показал, что, получив информацию от ФИО13, он дал поручение о проведении полноценной проверки всех 13 земельных участков, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанная проверка проводилась сотрудниками администрации в рабочем порядке и не афишировалась.

Таким образом, подсудимые не могли не знать о возникших у администрации сомнениях, поскольку Черникова О.Н., как профессиональный риелтор, обладающий познаниями в земельном законодательстве, не могла не понимать, что массовое поступление заявок (13 участков от одних и тех же лиц) могут неизбежно повлечь за собой контрольные мероприятия.

Довод подсудимых Черниковой О.Н., Юрченко Н.А. о том, что они не знали о проводимых оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ), не имеет правового значения для квалификации их действий, поскольку добровольность отказа определяется не осведомленностью лица о действиях правоохранительных органов, а наличием у него реальной возможности довести преступление до конца.

В данном случае подсудимые не имели реальной возможности завершить сделку, поскольку администрация уже приняла решение о проведении проверки. Отзыв заявлений был произведен Черниковой О.Н. в течение нескольких дней после того, как сотрудники администрации осуществили выезд и зафиксировали отсутствие строений, что свидетельствует о реакции на действия администрации, а не о внутреннем волеизъявлении.

Более того, стороной защиты не представлено доказательств того, что до визита сотрудников администрации на участки подсудимые предпринимали попытки прекратить свои действия.

Довод Юрченко Н.А. о том, что она не знала о способе получения документов сославшись на недостаточный контроль за действиями Черниковой О.Н., опровергается ее же показаниями в ходе предварительного следствия (оглашенными в суде), где она указала, что Черникова О.Н. разъяснила ей схему быстрого выкупа через формальную постройку, и она согласилась с этим, выдав последней доверенность, а также показаниями Черниковой О.Н. указавшей о том, что договорилась о совершении преступления с Юрченко Н.А. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора и распределении ролей.

Довод подсудимых о том, что отзыв заявлений предотвратил наступление последствий, суд отклоняет, поскольку юридически значимые действия по приобретению права на земельные участки были выполнены ими в полном объеме в момент подачи заявлений и приложения фиктивных документов. С этого момента администрация была обязана рассмотреть заявления и принять решение. Отзыв заявлений, произведенный уже после того, как администрацией выявлен подлог, не аннулирует сам факт совершения покушения, поскольку преступный результат не наступил не из-за добровольного отказа, а исключительно вследствие того, что должностные лица, действуя добросовестно, усомнились в достоверности документов и провели проверку.

Довод Юрченко Н.А. о том, что арендатор не имеет приоритетного права выкупа, а продажа участка возможна только после расторжения договора и выставления на торги, в связи с чем расчет ущерба необоснован, суд отклоняет, поскольку подсудимые претендовали на выкуп участков именно в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ как собственники объектов капитального строительства, приложив фиктивные документы об их наличии. При отсутствии таких объектов они не имели права на приобретение участков ни по льготной, ни по какой-либо иной цене в порядке, установленном для собственников объектов недвижимости. Однако для квалификации содеянного как покушения на мошенничество имеет значение не то, каким образом участки могли бы быть реализованы в будущем, а то, что подсудимые путем обмана пытались приобрести право на имущество, на которое у них не было законных оснований, стоимостью 20 601 055,60 рублей, что подтверждено выписками из ЕГРН и является особо крупным размером. Ссылка на возможность расторжения договора и проведения торгов не опровергает факта совершения подсудимыми всех действий, направленных на незаконное приобретение права на указанное имущество, и не влияет на квалификацию содеянного.

Довод защитника Юрченко Н.А. – ФИО15 о том, что у её подзащитной на праве аренды находилось лишь 9 земельных участков, и её причастность к 4 участкам, арендованным Черниковой О.Н. и Свидетель №1, не понятна, суд находит несостоятельным.

Судом установлено, что Юрченко Н.А. и Черникова О.Н. действовали группой лиц по предварительному сговору, объединенные единым умыслом и корыстной целью. Как следует из показаний самой Черниковой О.Н., все 13 участков были вовлечены в единую преступную схему по поручению и в интересах Юрченко Н.А. и Черниковой О.Н., которая выдала Черниковой О.Н. доверенность на совершение всех необходимых действий. Распределение участков между соисполнителями носило технический характер и не меняло общих преступных намерений, направленных на приобретение всех 13 участков.

Кроме того, судом установлено, что Черникова О.Н. действовала от имени своего сына Свидетель №1 по доверенности, при этом как следует из показаний Свидетель №1 он не был осведомлен о преступных намерениях матери и не давал согласия на участие в схеме. Таким образом, включение 4 участков, арендованных на имя Черниковой О.Н. и Свидетель №1, в общий предмет преступного посягательства обусловлено тем, что фактическим распорядителем этих участков являлась Черникова О.Н., действовавшая в интересах преступной группы, включая Юрченко Н.А.

Суд приходит к выводу, что действия Юрченко Н.А. и Черниковой О.Н. содержат все признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Объектом преступного посягательства явились отношения собственности, а именно право государственной собственности на земельные участки, находящиеся в ведении администрации Хабаровского муниципального района. Предметом преступления выступило право на чужое имущество — 13 земельных участков общей кадастровой стоимостью 20 601 055,60 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 159 УК РФ признается особо крупным размером. Объективная сторона выразилась в совершении подсудимыми действий, непосредственно направленных на приобретение права на указанное имущество путем обмана и злоупотребление доверием. Обман выразился в предоставлении подсудимыми в администрацию заведомо ложных сведений о наличии на земельных участках объектов капитального строительства и подложных документов (технических планов, уведомлений об окончании строительства), на основании которых была произведена регистрация несуществующих объектов в ЕГРН, при том что подсудимые заведомо знали об отсутствии каких-либо строений на всех 13 участках. Злоупотребление доверием выразилось в том, что Черникова О.Н., используя доверительные отношения с кадастровым инженером Свидетель №2, сложившиеся в ходе длительного сотрудничества, убедила последнюю в наличии построек, вследствие чего Свидетель №2, будучи введенной в заблуждение, изготовила технические планы без выезда на место, не осознавая преступные намерения подсудимых. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам — ввиду вмешательства должностных лиц администрации, выявивших подлог, что квалифицируется как покушение на преступление в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба государству и желали их наступления, а также корыстной целью — они намеревались приобрести участки по заниженной цене с целью последующей перепродажи и получения материальной выгоды. Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение: группой лиц по предварительному сговору подсудимые действовали совместно и согласованно, заранее распределив роли; особо крупный размер подтвержден кадастровой стоимостью имущества, на которое они посягали.

Действия Юрченко Н.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Черниковой О.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние Юрченко Н.А. и Черниковой О.Н. у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, состояние их здоровья, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи.

Суд учитывает, что Юрченко Н.А. и Черникова О.Н. ранее не судимы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Черникова О.Н. по месту работы характеризуется положительно, состоят в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеют, на учетах у врачей психо-наркологов не состоят, трудоустроены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко Н.А., Черниковой О.Н суд признает частичное признание вины (не отрицали фактические обстоятельства дела, а именно: заключение договоров аренды земельных участков, отсутствие объектов капитального строительства, подачу заявлений о выкупе участков по льготной цене); наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко Н.А. суд признает состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черниковой О.Н. суд признает оказание материальной благотворительной помощи КГБУ детскому дому №; изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (подробные показания о деятельности и преступном сговоре с Юрченко Н.А.)

Обстоятельств, отягчающих наказание Черниковой О.Н., Юрченко Н.А. судом не установлено.

При назначении наказания Черниковой О.Н., Юрченко Н.А. каждой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимых, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и учитывая, что санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы каждой из подсудимых. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимых, суд считает возможным не назначать Черниковой О.Н., Юрченко Н.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ УК РФ в виде ограничения свободы.

Одновременно с этим, принимая во внимание, что преступление Черниковой О.Н. и Юрченко Н.А. совершено в корыстных целях, отсутствие препятствий к их трудоустройству, суд полагает справедливым и отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначение Черниковой О.Н., Юрченко Н.А. дополнительного наказания в виде штрафа.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, указанные выше характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, суд не находит оснований для изменения категории вышеуказанного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Кроме этого, назначая наказание за покушение на преступление, суд принимая во внимание, что данное преступление не было доведено до конца, учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающих срок или размер наказания наиболее строгого вида наказания при совершении неоконченного преступления.

Мера пресечения в отношении подсудимых не избиралась.

Гражданские иски в судебном заседании не заявлены, исковые заявления в материалах дела отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Юрченко Н.А. в виде запрета распоряжаться и пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: №, на имущество Свидетель №7, в виде запрета распоряжаться и пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: №, на имущество Свидетель №5, в виде запрета распоряжаться и пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: №, который суд полагает в отсутствие гражданских исков отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко Наталью Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юрченко Н.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Юрченко Н.А. обязанности после вступления приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Черникову Оксану Наумовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 150 000 (сто пятьдесят) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Черниковой О.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную Черникову О.Н. обязанности после вступления приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока условного осуждения регулярно, в сроки и периоды, устанавливаемые вышеуказанным органом, проходить в нем регистрацию; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Мера пресечения в отношении Юрченко Н.А., Черниковой О.Н. не избиралась.

Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Юрченко Н.А. в виде запрета распоряжаться и пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: № на имущество Свидетель №7, в виде запрета распоряжаться и пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: № на имущество Свидетель №5, в виде запрета распоряжаться и пользоваться земельными участками с кадастровыми номерами: № - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- заявления от Юрченко Н.А. о предоставлении земельного участка в собственность за плату, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ,, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ; заявления от Черниковой О.Н. о предоставлении земельного участка в собственность за плату №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ; №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1-41 от ДД.ММ.ГГГГ; проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № с приложением оригинала заявления гражданки Юрченко Н.А. и представленными ей документами; проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с приложением оригинала заявления гражданки Черниковой О.Н. и представленными ей документами; заявления гражданки Черниковой О.Н. на выкуп муниципальных земельных участков с кадастровым номером № с приложением представленных ей документов и проекта договоры купли-продажи, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с приложением оригинала заявления гражданина Свидетель №1 и представленными документами; акт осмотра земельных участков и объектов капитального строительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; уведомления «О соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, 53 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 65 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами, с приложением оптических CD-R дисков, договоры подряда № по выполнению кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная записка, заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату (Свидетель №6) на земельный участок кадастровый № от Свидетель №1, фото дома, заявление от имени Свидетель №1 о сносе дома на земельный участок № без даты, фото документов на 1 л., уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве им реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., выписка из ЕГРН на земельный участок № на 2 л., заявление о предоставлении земельных участков за плату на 1 л., от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетель №6), рукописная записка на 1 л., уведомление о соответствии построенных объектов ИЖС № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л. Уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ н земельный участок № на 3 л., уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., выписка из ЕГРН на земельный участок № на 2 л., фото дома и документов на 1 л., фото заявления о предоставлении земельного участка в собственность на 1 л. фото документов на 1 л., заявление от имени Черниковой О.Н., о сносе дома на земельный участок № на 1 л., без даты, фото дома на 1 л., фото заявления о предоставлении земельного участка в собственность за плату от ДД.ММ.ГГГГ на 1л., рукописная записка на 1 л., фото документа – заявление о предоставлении земельного участка в собственность от имени Черниковой О.Н., на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ рукописное заявление о сносе дома от имени Черниковой О.Н., без даты, фото дома на 1 л., уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ с рукописной запиской, чек о оплате на 3 л., фото заявления на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, фото дома с подписью № на 1 л., уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., рукописная записка на фрагменте бумаги 1 л., рукописная записка на 1 л., фото заявление о предоставлении земельного участка в собственность на 1 л., рукописное заявление о сносе дома на земельном участке № на 1 л., уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., уведомление о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., земельный участок № фото дома с подписью 475 на 1 л. фото дома с подписью 475 на 1 л., фото заявления о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., нотариальная доверенность от имени Свидетель №1, на Черникову О.Н., на 4 л., фотокопия доверенность от имени Юрченко Н.А., на Черникову О.Н., на 1 л., платежный документ ПАО «ДЭК» на участок <адрес> на 1л., уведомление о зачислении денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №к134/25 на 1 л., уведомление о зачислении денежных средств по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ №к133/25 на 1 л., опись документов принятых для оказания госуслуг на земельный участок № на имя ФИО14, на 2 л., опись документов на земельный участок № на имя Свидетель №1 на 1 л., опись документов на земельный участок на имя Свидетель №1, на 1 л., опись документов на земельный участок № на имя Свидетель №1, на 1 л., опись документов на земельный участок № на имя ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение законного владельца;

- сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе темно – синего цвета, принадлежащий Юрченко Н.А.; хранящийся в камере вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последней;

- мобильный телефон Iphone 14 pro, принадлежащий Черниковой О.Н., хранящийся на ответственном хранении у Черниковой О.Н., по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последней;

- книга для записей, находится на ответственном хранении у Свидетель №2, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последней;

- согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ от Черниковой О. Н., заявка на проведение работ по изготовлению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, согласие на объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, акты согласования местоположения границ земельного участка № №, договор подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от Черниковой О.Н., от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку тех. плана, договор подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Юрченко Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ на подготовку тех плана, договор подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ; хранящиеся в камере вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение законного владельца.

- ноутбук «Lenovo», принадлежащий Свидетель №2, хранящийся на ответственном хранении у последней, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение последней;

- оптический диск, содержащий файлы с ноутбука «Lenovo» принадлежащий Свидетель №2; хранится в камере вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу передать в пользование и распоряжение законного владельца, иные документы по уголовному делу: постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ,; протокол обследования, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол исследования предметов и документов, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №6, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; справка по результатам проведения ОРМ «наведение справок», № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением; запрос в филиал ППК «Роскадастр» по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением CD-диска; постановление о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования, б/н от ДД.ММ.ГГГГ с приложением документальных материалов; протокол исследования предметов и документов б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №8, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса Свидетель №2, б/н от ДД.ММ.ГГГГ; запрос в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края, № от ДД.ММ.ГГГГ; ответы администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; справка по результатам ОРМ «наведение справок», № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, с участием защитников, о чем должны ходатайствовать письменно, в тот же срок.

Судья М.Л. Громич