В суде первой инстанции дело слушал мировой судья судебного участка № 8 судебного района
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего по делу судьи Рыбаловой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания Матющенко Н.А., с участием:
помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., защитника – адвоката Скурихина Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 04.12.2025, которым Скляр Дмитрий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ;
осужденного:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и.о. мирового судьи судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 260 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ условно, с удержанием в доход государства из заработной платы 5 %, условно с испытательным сроком 7 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Скляр Д.С. назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Скляр Д.С. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО5 выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и полагает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкостью, выразившихся в том, что судом в резолютивной части приговора не указано о возложении на условно-осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Доводы апелляционного представления помощник прокурора поддержала, просила его удовлетворить.
Защитник ФИО7 с доводами представления не согласился, полагал, что судом объективно и в полной мере исследованы и правильно установлены обстоятельства дела, наказание, назначенное судом, является справедливым, приговор законным и обоснованным.
Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, исследовав доказательства, доводы апелляционного представления, суд считает приговор подлежащем изменению по доводам представления.
Судом установлено, что приговор в отношении Скляр Д.С. по ходатайству осужденного постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших. Мировым судьей разъяснялись Скляр Д.С. его права, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, добровольность заявления данного ходатайства проверена, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина Скляр Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, доказана и не оспаривается. Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Скляр Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступлений, изложенным в обвинительном заключении.
Действия Скляр Д.С. квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При решении вопроса о виде и размере наказания Скляр Д.С. судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ приняты во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.
Обстоятельства смягчающие наказание, учтены судом в полном объеме.
Мировым судьей каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении Скляр Д.С. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом тяжести совершенных преступлений, всех данных о его личности и в соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, что при назначении Скляр Д.С. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, судом не возложены обязанности, подлежащие исполнению в течение испытательного срока, суд считает необходимым в целях приведения к исполнению назначенного наказания, с учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период установленного судом испытательного срока возложить на Скляр Д.С. исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а потому обжалуемый приговор в данной части подлежит изменению.
Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скляр Дмитрия Сергеевича, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.
- в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Скляр Д.С. в период установленного судом испытательного срока возложить исполнение обязанностей: в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Королевой А.А. – удовлетворить частично, в остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, вынесший приговор.
Судья Н.Ю. Рыбалова