АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием:
помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кривенко М.В., осужденного Косых Н.Н., защитника – адвоката Ревягиной О.И., при секретаре судебного заседания Голубь С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Косых Николай Николаевич, родившийся 5 июля 2006 года в г.Хабаровске, не судимый, осужденный:
- 10.09.2024 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п.«б» ч.4 ст. 132, п. «б» ч.4 ст. 131, п. «а,г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 22.11.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» по ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 10.09.2024) окончательно назначено наказание в виде 9 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 23.01.2025 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ ( с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 17.06.2025) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.11.2024) окончательно назначено наказания в виде 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.
На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 23.01.2025) назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Зачтено на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержание Косых Н.Н. под стражей с 29.12.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Также зачтено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.01.2025: по приговору мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» (с учетом приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2024) – с 10.09.2024 по 16.12.2024 включительно из расчета один день за полтора дня, с 17.12.2024 по 22.01.2025 включительно из расчета 1 день за 1 день; по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.09.2025 – с 23.01.2025 по 16.06.2025 включительно из расчета 1 день за 1,5 дня, с 17.06.2024 по 28.12.2025 включительно из расчета 1 день за 1 день.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад председательствующего, мнения осужденного, защитника, помощника прокурора, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Косых Н.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между <адрес>.
Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, поскольку считает приговор незаконным, в виду того, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что преступление совершено несколькими лицами, которые не были установлены и не были допрошены в ходе предварительного следствия. Просит приговор отменить и вернуть уголовное дело прокурору для установления всех обстоятельств по делу.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор отменить, постановить новый приговор, в связи с тем, что суд при назначении наказания необоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку ребенок родился, когда ФИО1 уже содержался под стражей и никакой помощи по содержанию и воспитанию ребенка не оказывал и не оказывает. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно и немотивированно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства возраст подсудимого, поскольку возрастная категория, к которой относиться ФИО1, не характеризуется особенностями, с учетом которых возраст осужденного возможно признать смягчающим вину обстоятельством. Помимо этого, в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил об обстоятельствах совершения преступления, суд первой инстанции данное обстоятельство не учел смягчающим как признание вины в ходе предварительного следствия.
Защитник представила возражения на апелляционное представление, в которых указала, что не согласна с представлением в части назначения ФИО1 наказания, а также в части исключения смягчающего наказание обстоятельства – наличия малолетнего ребенка у виновного, поскольку Косых Н.Н. хоть и находится в СИЗО, он поддерживает почтовую связь с семьей.
Более возражений на апелляционное представление, апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании осужденный Косых Н.Н., его защитник Ревягина О.И. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении апелляционного представления прокурора просили отказать.
Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы апелляционного представления.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд приходит к следующему.
Виновность Косых Н.Н. в совершенном им преступлении установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.
Вина осужденного Косых Н.Н. установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО14, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра DVD-диска с видеозаписью процесса нанесения ударов ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1
Доводы осужденного о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, исследованы, проверено судом первой и апелляционной инстанций и не нашли своего подтверждения.
Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, не содержат существенных и неустранимых противоречий, согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденного, в материалах уголовного дела не содержится.
Доводы осужденного и защитника о причастности к преступлению иных лиц, которых надлежит установить, оценке не подлежат, поскольку в силу ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, в том числе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств – малолетнего ребенка, состояния здоровья и возраста осужденного.
Вопреки доводам представления оснований для исключения смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка и возраст осужденного, суд не усматривает.
У ФИО1 имеется малолетний ребенок. То обстоятельство, что ребенок родился, когда осужденный уже содержался под стражей, не ограничивает суд в возможности признать данное обстоятельство смягчающим наказание. Отсутствие у ФИО1 возможности на текущий момент лично материально содержать данного ребенка связано с нахождением Косых Н.Н. в изоляции от общества и не свидетельствует о том, что осужденный ненадлежаще исполняет обязанности родителя. Как пояснил Косых Н.Н в суде, у него имеется семья, брак с супругой зарегистрирован в органах ЗАГС, он поддерживает связь с супругой, в том числе, обсуждает вопросы содержания ребенка, материальную помощь его супруге оказывают его родители. Оснований не доверять осужденному у суда не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. На момент совершения преступления Косых Н.Н. было 18 лет, то есть он находился в момент совершения преступления и находится в настоящее время в молодом возрасте, что обоснованно учтено судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам представления признание вины в ходе предварительного следствия не относится к обстоятельствам, перечисленным в ч.1 ст.61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету как смягчающие наказание. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание для Косых Н.Н., который в суде свою вину отрицал, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Место отбытия наказания – колония общего режима, определена судом правильно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.
В резолютивной части приговора мировой судья не указала дату вынесения приговора мировым судьей судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», отбытое наказание по которому надлежит зачесть в срок наказания, а также ошибочно указала дату вынесения приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 10.09.2025, вместо 10.09.2024.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить вышеуказанные нарушения.
Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,
ПО С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №70 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 29.12.2025 в отношении Косых Николая Николаевича изменить.
Исключить зачет в срок наказания времени содержания под стражей и отбытого наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Зачесть Косых Н.Н. в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.01.2025 (с учетом приговора Индустриального районного суда г. Хабаровска от 10.09.2024, приговора мирового судьи судебного участка №16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 22.11.2024):
- с 10.09.2024 по 16.12.2024 включительно, а также с 23.01.2025 по 16.06.2025 включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- с 17.12.2024 по 22.01.2025, а также с 17.06.2025 по 28.12.2025 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий К.В. Ермоленко
КОПИЯ ВЕРНА К.В. Ермоленко