в суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» – ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2026 года город Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Петрова И.В.
осужденного Бочкарева А.Н.
защитника – адвоката Гарьюнг И.И.
при секретаре судебного заседания Матющенко Н.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Бочкарева А.Н. – адвоката Гарьюнг И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 18.12.2025, которым:
Бочкарев Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и осужден к наказанию в виде ограничения свободы на общий срок 1 год 4 месяца.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 осужден за то, что угрожал убийством Потерпевший №1, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, осужден тем же приговором за то, что умышленно причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства совершения Бочкаревым А.Н. указанных преступлений изложены в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат ФИО6 просит изменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, оправдать Бочкарева А.Н. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначить более мягкое наказание.
По мнению защитника, установленные судом обстоятельства уголовного дела не содержат достаточных данных, указывающих на то, что осужденный высказывал угрозы убийством в отношении потерпевшей (по ч. 1 ст. 119 УК РФ), поскольку согласно материалам дела, непосредственно присутствующих свидетелей конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между осужденным и потерпевшей не было, а свидетели стороны обвинения поясняли в своих показаниях, данных в ходе дознания, об угрозе убийством только со слов потерпевшей, либо вообще не знают об этом. Кроме того, потерпевшая путалась в показаниях, в какой именно момент осужденный высказал ей угрозу убийством. Вместе с тем, согласно показаний Бочкарева А.Н., данных им как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, после нанесения ударов потерпевшей, поскольку он был зол на нее, то сказал ей: «Сама сдохнешь», убийством потерпевшей он не угрожал. В связи с тем, что сомнения в наличии реальной высказанной угрозы в адрес потерпевшей не устранены, они должны толковаться в пользу подсудимого, на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ.
Защитник считает, что обжалуемый приговор подлежит отмене, в связи с его несправедливостью, поскольку Бочкареву А.Н. назначено чрезмерно суровое наказание.
Также, по мнению защитника, суд первой инстанции не усмотрел основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, поскольку материалами дела они не подтверждаются. Вместе с тем, аморальность поведения потерпевшей заключается в том, что ее поступки противоречат нормам морали, а именно, в разгульном образе жизни потерпевшей, выразившемся в том, что она ушла из дома к другому мужчине, оставила подсудимого, которому на тот момент было 72 года, имевшего ряд хронических заболеваний, а также малолетних детей без присмотра, впоследствии также не занималась их воспитанием, злоупотребляла спиртными напитками. Однако, сторона защиты обращала внимание суда на то, что поводом для совершения преступления стало аморальное поведение потерпевшей, потерпевшая не отрицала, что ушла от подсудимого.
В ходе судебного заседания осужденный Бочкарев А.Н. и его защитник ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме.
Государственный обвинитель ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина Бочкарева А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива совершения преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Обстоятельства совершения Бочкаревым А.Н. преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по настоящему делу, установлены судом правильно.
Вывод суда о доказанности вины Бочкарева А.Н. основан на полно и всесторонне исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
Вышеуказанные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Приведенные в приговоре доказательства проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.
Вопреки доводам защитника, судом верно установлен факт высказывания Бочкаревым А.Н. угрозы убийством в адрес потерпевшей Потерпевший №1, который подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетелей.
Наказание, назначенное по приговору суда первой инстанции, назначено в соответствии с требованиями закона, при его назначении судом верно и полно учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, в связи с чем, оснований для назначения осужденному более мягкого наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеется, поскольку его вина в данной части доказана полностью.
Вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному аморальности поведения потерпевшей, поскольку указанные защитником доводы не свидетельствуют об аморальном поведении потерпевшей Потерпевший №1 в ходе конфликта. Факт ухода потерпевшей Потерпевший №1 от осужденного не свидетельствует о наличии в ее действиях аморального поведения.
Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Все заявленные ходатайства обсуждались и по ним принимались мотивированные решения.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бочкарева А.Н. в установленных судом преступлениях.
Обстоятельств, дающих основания полагать об оговоре Бочкарева А.Н. кем-либо из свидетелей и потерпевшей, в судебном заседании не установлено. Напротив, приведенные в приговоре показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей логичны, последовательны, согласуются между собой и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Совокупность исследованных доказательств оценена судом по своему внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Действия Бочкарева А.Н. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для иной квалификации действий Бочкарева А.Н. судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бочкареву А.Н. суд признал наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции установил и при назначении наказания учел в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания дополнительных смягчающих обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом апелляционной инстанции не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 18.12.2025 по уголовному делу по обвинению Бочкарева Александра Николаевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Гарьюнг И.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Рыбалова