РЕШЕНИЕ
19 октября 2026 года с. Багдарин
Судья Баунтовского районного суда Республики Бурятия Прокопенко М.Ю., единолично, при секретаре Николаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиев Ц.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия от 19 августа 2026 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиева Ц.Д., в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, представителем филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» по доверенности Балдоржиевым А.Н. подана жалоба, в которой последний просит отменить постановление, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом необоснованно сделан вывод о том, что на момент выявления правонарушения Цырендоржиев Ц.Д. не являлся директором МБОУ «Витимская СОШ», то есть субъектом правонарушения, обладающим организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, указанным в п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. № 1006. Вместе с тем, Цырендоржиев Ц.Д. 11.07.2022 г. входил в состав комиссии по обследованию и категорированию МБОУ «Витимская СОШ», являлся ответственным за антитеррористическую защищенность. 29.08.2023 г. был назначен на должность исполняющего обязанности директора МБОУ «Витимская СОШ», 28.05.2024 г. назначен директором школы. В связи с чем, с 01.01.2025 г., то есть с момента возникновения события правонарушения до его выявления, Цырендоржиев Ц.Д. являлся директором школы, осуществлял организационно-распорядительные функции, тем самым, является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. Указывает, что при рассмотрении дела суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п.п.11, 48 Требований, усмотрев признаки правонарушения по ст. 19.5 КоАП РФ, как неисполнение соответствующего предписания в срок. Кроме того, суд неправомерно исчислил срок давности нарушения по п. 11 Требований- с 26.07.2022 г., то есть с даты составления акта обследования и определения перечня мероприятий по антитеррористической защищенности. В действительности срок исполнения данных мероприятий был официально установлен до 31.12.2024 г. Указанный срок был установлен 26.07.2022 г. на заседании комиссии в соответствии с п.п. «е» п. 11 Требований, с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом. Мероприятия, установленные к исполнению на 31.12.2024 г., не были выполнены в период с 29.08.2023 г. по 00 час. 01 мин. 01.01.2025 г. При этом, мировым судьей при рассмотрении дела не было установлено, какие меры по обеспечению антитеррористической защищенности в период с 29.08.2023 г. по 01.01.2025 г. были приняты Цырендоржиевым Ц.Д. Кроме того указывает, что в силу п.п. «д» п. 24 Требований комиссией было определено оборудование МБОУ «Витимская СОШ» системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе или о возникновении чрезвычайной ситуации. Выполнение требований по изменению инженерно-технической защиты объекта напрямую влечет за собой необходимость обязательной актуализации паспорта безопасности объекта в установленные сроки. Таким образом, вменяемое Цырендоржиеву Ц.Д. административное правонарушение по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ представляет собой самостоятельный состав. Событие данного правонарушения заключается в непосредственном несоблюдении установленных законом мероприятий, а не в неисполнении ранее выданного предписания (ст. 19.5 КоАП РФ), поскольку должностные лица проверяющего органа предварительно не выносили в адрес школы предписания, а лишь зафиксировали факт нарушения в ходе текущих мероприятий и составили протокол.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Цырендоржиев Ц.Д. надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель должностного лица филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» надлежаще о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии с положениями гл.30 КоАП РФ, судья рассматривает жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, при имеющейся явке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона N 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. N 1006 (далее также - Требования).
Для целей Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий) (пункт 2 Требований).
В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий). Категорирование осуществляется в отношении функционирующих (эксплуатируемых) объектов (территорий) при вводе объектов в эксплуатацию, а также в случае изменения характеристик объектов (территорий), которые могут повлиять на изменение ранее присвоенной им категории опасности (пункт 6 Требований).
Пунктами 8 - 10, 15, 43 Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории), работа которой осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня ее создания. В ее состав включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию).
Комиссию возглавляет руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), или уполномоченное им лицо.
Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.
Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории).
На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).
Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 01.06.2026 г. должностным лицом - ОВО по Баунтовскому эвенкийскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» в отношении директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиева Ц.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу 01.06.2026 г. установлено, что вопреки положениям пунктов 11 п.п. «е», п. 48 п.п. «В» Требований руководителем МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиевым Ц.Д. допущены нарушения требований к антитеррористической защищенности указанного объекта образования, а именно: объект образования (МБОУ «Витимская СОШ») в установленный срок до 31.12.2024 г. не был оборудован системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и охранной сигнализацией; при изменении мер по инженерно-технической защите объекта не была осуществлена актуализация паспорта безопасности на объекте руководителем МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Баунтовский эвенкийский район, с. Романовка, ул. Почтовая, зд. 24.
По результатам судебного разбирательства мировой судья вынес постановление о прекращении в отношении руководителя МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиева Ц.Д. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Принимая данное решение, мировой судья сделал вывод о том, что представленными материалами не доказано по состоянию на 27 мая 2026 года (дата выявления нарушений) совершение вмененного директору учреждения Цырендоржиеву Ц.Д. нарушений требований к антитеррористической защищенности объекта, выразившихся в не установке на объекте системы оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и охранной сигнализацией; а также не осуществлении актуализации паспорта безопасности.
Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Так, из материалов дела следует, что 11.07.2022 г. создана комиссия по обследованию и категорированию МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа».
Результаты работы комиссии были оформлены актом от 05.07.2022 г. обследования и категорирования объекта - МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа». Комиссия пришла к заключению о присвоении объекту четвертой категории опасности, запланированы мероприятия, в том числе, по оборудованию объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и охранной сигнализацией. При этом, сроки осуществления мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) были определены исходя из положений п.п. «е» п. 11 Требований, а именно, с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.
С учетом изложенного, применительно к указанным запланированным мероприятиям, срок определялся на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом- 2022 годом, то есть до 31 декабря 2024 года.
29 августа 2023 года Цырендоржиев Ц.Д. был принят на должность исполняющего обязанности директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа».
28 мая 2024 года Цырендоржиев Ц.Д. был назначен на должность директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа».
В Уставе указанного учреждения и должностной инструкции директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» закреплено, что указанное должностное лицо в числе прочих должностных обязанностей решает административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы, возникающие в процессе деятельности школы; планирует, координирует и контролирует работу педагогических и других работников школы; определяет должностные обязанности работников.
Исходя из положений приведенных выше норм, директор учреждения Цырендоржиев Ц.Д. является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на этом объекте.
Как указано выше, положениями части 3.1 статьи 5 Закона N 35-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в образовательных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
При этом пунктом 5 Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье директор учреждения Цырендоржиев Ц.Д. является должностным лицом.
27 мая 2026 г. в ходе проведения сверки входящей документации ОВО по Баунтовскому эвенкийскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» было установлено, что в указанное учреждение не поступали сведения об установке в МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» оборудования объекта системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и охранной сигнализацией, а также актуализации паспорта безопасности. В связи с чем, 01 июня 2026 г. начальником ОВО по Баунтовскому эвенкийскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» был составлен соответствующий рапорт, а затем протокол об административном правонарушении в отношении директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиева Ц.Д. От последнего 01.06.2026 г. было отобрано объяснение, в котором должностное лицо, не оспаривая основания привлечения к административной ответственности, а также наличие нарушений, пояснил, что во время проведения капитального ремонта школы в 2025 году, ему звонили сотрудники ОВО и выясняли, установлена ли в школе система оповещения и управления эвакуацией, на что он пояснил, что система оповещения установлена, но, на самом деле, он перепутал эту систему с охранной сигнализацией, в действительности же она не установлена.
Однако означенные обстоятельства применительно к положениям приведенных выше правовых норм предметом проверки и оценки при рассмотрении дела мировым судьей не являлись.
Обжалуемый судебный акт не содержат убедительных, основанных на материалах дела и нормах закона мотивов и оснований для принятия указанного выше решения.
Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела мировым судьей не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В данном случае допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на исход дела, что не позволяет признать принятое по делу постановление законным.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 19.08.2026 г., вынесенное в отношении директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиева Ц.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка Баунтовского района РБ на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу начальника ОВО по Баунтовскому эвенкийскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Бурятия» - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Баунтовского района РБ от 19.08.2026 г., вынесенное в отношении директора МБОУ «Витимская средняя общеобразовательная школа» Цырендоржиева Ц.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить мировому судье судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.
Судья М.Ю. Прокопенко