РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И., при секретаре судебного заседания Никитиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к Сушкевич Н.А., Сушкевич Н.Н., Сушкевич Н.В., Забелина Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Забелина В.А.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
Забелина В.А. заключил с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «Джой Мани» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 9 500 руб.. Согласно условиям договора заёмщик обязался возвратить ООО МФК «Джой Мани» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Джой Мани» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. У должника имеется право собственности на 1/5 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Просит взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Забелина В.А. в размере 21 812 руб., из которых 9 500 руб. – основной долг, 12 312 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.3-4).
Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Сушкевич Н.А., Сушкевич Н.Н., Сушкевич Н.В., Забелина Д.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО МФК «Джой Мани», нотариус Чернышевского нотариального округа Устюжанин А.Ю., АО «Газпромбанк», ООО ПКО «ПКБ» (л.д.1-2, 116-118, 136-138).
Представитель ООО ПКО «ЦФК» Карагодина О.Н., будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Сушкевич Н.А., Сушкевич Н.Н., Сушкевич Н.В., Забелина Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Джой Мани», АО «Газпромбанк», ООО ПКО «ПКБ», нотариус Чернышевского нотариального округа Устюжанин А.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, мнения относительно заявленных исковых требований не высказали.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Забелина В.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 9 500 руб. под 292 % годовых (0,800 % в день), сроком – 30 календарных дней, дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).
Согласно п. 13 Договора потребительского займа заёмщик согласен на уступку прав (требований) по договору займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа.
Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, общая сумма задолженности с учетом начисленных процентов составляет 21 812 руб., из которых проценты по займу – 12312 руб., основной долг – 9 500 руб.. За период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от заемщика не поступали (л.д.9-10).
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Данный расчет составлен с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО ПКО «ЦФК» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МФК «Джой Мани» по договору займа, заключенному Забелина В.А. с ООО МФК «Джой Мани» в сумме 21 848,47 руб. (л.д.13-18).
Забелина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69).
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Установлено, что после смерти Забелина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д.86).
Как следует из материалов дела, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Забелина В.А. имелись банковские счета, открытые в
АО «ТБанк»: № с остатком 1 625, руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0, 00 руб. (л.д.79, 98);
ПАО «Сбербанк России»: № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0,00 руб. (л.д.84);
Банке ВТБ (ПАО): № с остатком 0,00 руб. (л.д.123);
«Газпромбанк» (АО): № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 0,00 руб., № с остатком 216,37 руб., а также имеются иные кредитные обязательства (л.д.128).
Из ответа КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Реестре объектов технического учета Забелина В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеет (л.д.72).
Забелина В.А. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных транспортных средств, тракторов, самоходных машин и другой техники, а также прицепов к ним, не имел (л.д.71, 81).
Из ответа Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю от следует, что на имя Забелина В.А. государственная регистрация в Реестре маломерных судов ГИМС Главного управления не производилась (л.д.80).
Согласно сведениям ЕГРН Забелина В.А. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве общей долевой собственности (1/5 доли) жилое помещение - квартира общей площадью 33,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость жилого помещения составляет 621 991,13 руб. (л.д.62, 63-66, 82).
Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (часть 3 статьи 1157 ГК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, помимо Забелина В.А., принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доле каждому Сушкевич Н.А., Сушкевич Н.Н., Сушкевич Н.В., Забелина Д.А..
Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По сведениям отдела ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края в отношении Забелина В.А. отсутствуют записи актов о рождении детей, усыновлении, удочерении, установлении отцовства, о заключении брака, о перемене имени. У Забелина В.А. имеется мать Сушкевич Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец Забелин А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.67-69).
Таким образом, в силу статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти Забелина В.А. является его мать Сушкевич Н.А., иные наследники первой очереди отсутствуют, судом не установлены.
Следовательно, учитывая, что 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение на момент смерти Забелина В.А. принадлежала ему, суд полагает необходимым включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Забелина В.А. указанную 1/5 долю в праве собственности на жилое помещение, соответственно стоимость принятого наследственного имущества Сушкевич Н.А. составит 126 239,59 рублей, из них 124 398,22 руб. (621 991,13:5) – кадастровая стоимость 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, 1625 руб. – остаток на счете № открытом в АО «ТБанк», 216,37 руб. – остаток на счете №, открытом в «Газпромбанк» (АО).
Обязанность опровергнуть факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежит на ответчике, которая не лишена была права и возможности представить суду доказательства того, что наследство после смерти сына она не приняла или от него отказалась.
Однако, надлежащих доказательств опровергающих фактическое принятие наследства, ответчик Сушкевич Н.А. не представила.
Приняв открывшееся после смерти Забелина В.А. наследство, ответчик Сушкевич Н.А., в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ приняла на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между Забелина В.А. и микрофинансовой организацией был заключен договор займа, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер задолженности Забелина В.А. перед истцом по договору займа в сумме 21 812 руб., превышает стоимость фактически принятого Сушкевич Н.А. наследства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанным договорам с наследника Сушкевич Н.А., принявшего наследство, подлежащими удовлетворению.
Поскольку к имуществу Забелина В.А. имеется наследник первой очереди Сушкевич Н.А., которая от принятия наследства, оставшегося после смерти сына не отказывалась, следовательно, к наследникам иных очередей Сушкевич Н.Н., Сушкевич Н.В., Забелина Д.А. в иске следует отказать.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из объема удовлетворенных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом взысканной суммы составляет 4 000 руб..
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.
Взыскать с Сушкевич Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом ОМВД России по <адрес>, ИНН № СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732) за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Забелина В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21812 (двадцать одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, из которых 9 500 рублей – основной долг, 12312 рублей - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к Сушкевич Н.Н., Сушкевич Н.В., Забелина Д.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья Н.И. Воротникова
Решение в окончательной форме принято 18 августа 2026 года.