РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Силяевой И.Л., при секретаре судебного заседания Чернышевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, установил:
Истец Б.М.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
21.03.2025 г. между истцом и ПАО «Быстробанк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита на покупку автомобиля и дополнительной услуги – независимой гарантии № по Программе 5.1.5, приобретенной в ООО «ФРИАССИСТ» стоимостью 200 000 руб., оплата произведена.
11.04.2025 г. истцом в адрес ООО «ФРИ АССИСТ» направлено заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств, на что последовал возврат 100 000 рублей. При приобретении автомобиля сотрудники банка и автосалона сообщили, что без приобретения данной услуги кредит не будет выдан и договор продажи не заключат. Полагает, что срок действия договора независимой гарантии установлен до 21.03.2026 г.. Данной услугой истец не пользовался, фактически обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в период действия договора.
Полагает, что незаконными действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред. Также указывает, что ответчик должен был удовлетворить его требования в течение 10 дней с момента получения требований (получил 14.04.2025 г.) в связи с чем, в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб. стоимость услуги независимой гарантии, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 991,77 руб. с 25.04.2025 г. по 19.03.2026 г. и далее по день вынесения решения по делу.
Истец Б.М.А., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал полностью, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО «ФРИ АССИСТ», будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, об отложении слушания дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Третье лицо ПАО «Быстробанк», будучи надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, об отложении слушания дела не просило, своей позиции по заявленным требованиям суду не представило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Установлено, что 21 марта 2025 года Б.М.А. приобрел по договору купли-продажи автомобиль марки Subaru Legasi, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, стоимостью 1 430 000 рублей. Оплата стоимости автомобиля была произведена за счет кредитных средств по кредитному договору от 21 марта 2021 года, заключенному с ПАО «Быстробанк», истцу Б.М.А. предоставлено 1630000,0 руб. в кредит по ставке 32% годовых на срок до 21.03.2030 г.. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки Subaru Legasi, 2007 года выпуска.
Также установлено, что при заключении кредитного договора истцом Б.М.А. был приобретен сертификат независимой гарантии ООО «ФРИ АССИСТ» по цене 200000 руб., который был оплачен за счет кредитных средств.
Согласно сертификату «ФРИ АССИСТ», гарант в соответствии с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром, в случае наступления обстоятельств, предусмотренных независимой гарантией, согласно тарифного плана Программа 5.1.5 срок действия независимой гарантии 12 месяцев по обеспечиваемому договору потребительского кредита.
01 апреля 2025 года истец Б.М.А. в письменном виде уведомил ООО «ФРИ АССИСТ» об отказе от исполнения договора независимой гарантии и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средства в сумме 200 000 рублей.
Платежным поручением № от 09.07.2025 г. возвратило денежные средства за сертификат от 21.03.2025 г. по заявлению Б.М.А. в сумме 100 000 рублей.
Согласно действующему законодательству, независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со статьей 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Пунктом 1 статьи 371 ГК РФ определено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Согласно статье 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
По договору о предоставлении независимой гарантии гарант обязывается перед принципалом предоставить кредитору принципала - бенефициару независимую (банковскую) гарантию в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по основному договору перед бенефициаром по основному обязательству.
Отсутствие специальных норм, регулирующих договор о предоставлении независимой гарантии, в разделе IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, подразумевает необходимость применения к нему правил пунктов 2 и 3 статьи 421 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2, 3 постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) (статьи 1, 421, 422 ГК РФ) они становятся обязательными для сторон и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Договор о предоставлении независимой гарантии является двусторонней возмездной сделкой, где сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Обязательство гаранта носит срочный характер. Срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.
Как следует из условий кредитного договора № от 21 марта 2025 года, заключенного между ПАО «Быстробанк» и Б.М.А., пунктом 9 последнего определена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, направить нотариусу уведомление о залоге имущества.
Как следует из договора купли-продажи автомобиля Б.М.А. приобретен бывший в эксплуатации автомобиль.
Пунктом 10 договора потребительского кредита установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно установление залога приобретаемого автотранспортного средства.
Таким образом, договором потребительского кредита не была установлена обязанность Б.М.А. иная, кроме договора залога, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.
После получения 14 апреля 2025 года заявления Б.М.А. об отказе от услуги по предоставлению независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, ответчиком была перечислена истцу денежная сумма 100 000 рублей с указанием на возврат денежных средств по сертификату независимой гарантии от 21.03.2025 года. Таким образом, факт исполнения истцом обязанности по оплате цены договора независимой гарантии судом установлен, подтверждается действиями ответчика по возврату части суммы.
Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих принципалу отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии до исполнения гаранта бенефициару, а условия заключенного с потребителем договора, запрещающие возврат оплаченной по такому договору суммы за исключением фактически понесенных гарантом расходов, подлежат толкованию с учетом требований статей 16, 32 Закона о защите прав потребителей, в том числе в совокупности с другими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, включая условия о цене договора и объеме, сроке и условиях исполнения гаранта перед бенефициаром, взаимодействии сторон с бенефициаром, возврате цены договора полностью или в части, моменте заключения и исполнения договора о предоставлении независимой гарантии, как несоответствующие закону, нарушающие прав потребителя, в силу чего ничтожные.
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу Б.М.А. как клиенту какая-либо услуга по договору независимой гарантии не оказывалась, отказ потребителю в возврате части оплаченных по договору независимой гарантии денежных средств нарушает права потребителя, поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами, не предусматривающими право исполнителя удерживать денежные средства в связи с расторжением договора, за исключением фактически понесенных расходов, связанных с его исполнением, в том числе и внесенные на будущее время, в силу чего договор независимой гарантии является недействительным.
Каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением договора суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, судебная коллегия исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исполнения обязательства.
На основании п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
После получения 14 апреля 2025 г. заявления Б.М.А. об отказе от договора, у ООО «ФРИ АССИСТ» возникло обязательство по возврату оплаченных по договору денежных средств в течение семи дней.
Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25 апреля 2025 года по 19.03.2025 г. (329 дней) в сумме 15 991,77 руб., далее по день вынесения решения суда. Расчет процентов судом признан верным. В период с 25.04.2025 г. по 27.05.2026 г. (399 дней) сумма составила 18 828, 76 руб.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 5000 руб., поскольку истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.
Штраф с ответчика подлежит взысканию на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 52 500 руб. (100 000 руб. + 5000 руб.).
При этом в данный расчет не подлежит включение сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это требование носит общегражданский характер, предусмотрено ст. 395 ГК РФ, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя, статья может быть применена и к другим правоотношениям, а соответственно включение таких процентов в сумму, с которой должен быть исчислен штраф, не служит цели защиты прав именно потребителей об удовлетворении его прав в добровольном порядке.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Б.М.А. заключен договор поручения с Ш.-С.А.В. на оказание юридических услуг согласно которого сумма оплаты составила 30 000 руб., которые были получены Ш.-С.А.В., что подтверждается распиской.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, время, затраченное представителем на представление в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных стороной истца требований, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 10 039,83 руб. (исчисленных от цены иска 201328,76 руб. (100 000 руб. + 18828,76 руб.+52500 руб.+30000 руб.) и 3000 руб. неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).
При этом исходя из положений ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ следует, что размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Б.М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ», ИНН 9717118387, в пользу Б.М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС №, денежную сумму, уплаченную по договору независимой гарантии № от 14 марта 2025 года в размере 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с 25.04.2025 г. по 27.05.2026 г.) в сумме 18 828, 76 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 52 500 рублей, в возмещение судебных расходов на услуги представителя 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Б.М.А. отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРИ АССИСТ», ИНН 9717118387, в бюджет Чернышевского муниципального округа государственную пошлину в размере 10039 (десять тысяч тридцать девять рублей) рублей 83 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу И.Л. Силяева
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2026 года.