РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года п. Чернышевск
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Т.А., при помощнике судьи Мантаевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Катанаевой Татьяне Анатольевне, Катанаевой Анне Витальевне, Катанаеву Тимофею Витальевичу, Катанаеву Антону Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Катанаева Виталия Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.06.2023 года выдало кредит Катанаеву В.Г. в сумме 207 186,84 руб. на срок 60 мес. под 27,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
27.10.2015 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского облуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
24.04.2023 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».
26.08.2019 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <данные изъяты>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему.
01.06.2023 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 01.06.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 01.06.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 207 186,84 руб. Таким образом Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 438,44 руб. в платежную дату – 1 число месяца.
Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Согласно выписке по счету №, открыто в ПАО Сбербанк на имя Катанаева В.Г., на <данные изъяты> остаток денежных средств в размере 10,58 руб., на 04.12.2025 имеется остаток денежных средств в размере 0,00, счет № на <данные изъяты> остаток денежных средств в размере 37,64 руб., на 04.12.2025 имеется остаток денежных средств в размере 0,00, счет № на <данные изъяты> остаток денежных средств в размере 28,0 руб., на 04.12.2025 имеется остаток денежных средств в размере 0,00.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01.08.2023 по 27.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 346 303,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 139 117 руб., просроченный основной долг – 207 186,84 руб..
Уточнив исковые требования представитель истца по доверенности Турпанова Т.Е., просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам – 139 117 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,51 руб., вернув излишне уплаченную госпошлину в размере 5984,09 руб., дополнительно указав, что задолженность по кредитному договору № от 02.06.2023 по основному долгу в размере 207 186,84 руб. уплачена.
Определениями Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14.05.2026 и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве ответчиков – Катанаева Т.А., несовершеннолетних детей Катанаеву А.В., Катанаева Т.В., Катанаева А.В.
Представитель ПАО Сбербанк Турпанова Т.Е., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Катанаева Т.А., несовершеннолетние дети Катанаева А.В., Катанаев Т.В., Катанаев А.В. надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, в представленном в суд заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования ПАО Сбербанк признают в полном объеме.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Власевская С.Ю.- надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, мнения относительно заявленных требований не высказала.
Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи своевременно и надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» А.В. Маркова, представила суду отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Вопрос о разрешении требований оставляет на усмотрение суда, дополнительно указав, что заявленное событие – смерть застрахованного лица в период действия договора страхования признана страховым случаем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме исполнены обязательства пере сторонами в рамках договора страхования (л.д.161).
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрена возможность использования участниками гражданских правоотношений при совершении сделок аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Федеральный закон от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Катанаевым В.Г. 02.06.2023 заключен кредитный договор № на сумму 207 186,84 руб. под 27,90% годовых на 60 месяцев, с аннуитетным платежом: 1 ежемесячный аннуитетный платеж в размере 6 438,44 руб., 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 438,44 руб., платежная дата – 01 число месяца. Ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с УО.
Как следует из представленных в материалы дела выписок по счету и расчету задолженности, заемщик Катанаев В.Г. пользовался предоставленными ему кредитными средствами, а также периодически производил погашение суммы задолженности и процентов.
Согласно представленным расчетам, задолженность по кредитному договору, заключенному с Катанаевым В.Г. по состоянию на <данные изъяты> составила 346 303,84 руб., из них 207 186,84 руб. – просроченная ссудная задолженность, 139 117 руб. – задолженность по процентам.
Согласно представленной истории операций по кредитному договору Катанаева В.Г. 26 декабря 2025 года было осуществлено гашение просроченной задолженности в размере 207186,84 руб.
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны обоснованным. Данные расчеты составлены с учетом положений, предусмотренных условиями договора и произведенных должником платежей. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Отделом ЗАГС Чернышевского района Департамента ЗАГС Забайкальского края, Катанаев В.Г. умер <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследникам, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Установлено, что после смерти Катанаева В.Г. нотариусом Чернышевского нотариального округа Забайкальского края было открыто наследственное дело № к имуществу Катанаева В.Г., умершего <данные изъяты>.
Согласно имеющейся в материалах копии наследственного дела наследником к имуществу Катанаева В.Г., умершего <данные изъяты> является его супруга Катанаева Т.А., несовершеннолетние дети Катанаева А.В., Катанаев Т.В., Катанаев А.В.. Наследственное имущество состоит из: 1/6 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый №.
Представителем истца, при уточнении иска указано, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площадью 28,8 кв.м., кадастровый № составляет 242 000 руб.
Стоимость недвижимого имущества ответчиком не оспаривалась, информации о иной стоимости сторонами не представлено.
Согласно выпискам по счетам, на дату смерти Катанаева В.Г. остаток денежных средств на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк составил:
на счете №№ - 10,58 руб.;
на счете №№- 37,64 руб.;
на счете №№ – 28,0 руб..
В соответствии с положениями части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Сведения о наличии иного наследственного имущества в материалах дела отсутствуют.
Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю Катанаев В.Г. ИНН <данные изъяты> состоял на учете в качестве физического лица по месту жительства с 30.04.2010 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», АО «Альфа-Банк» Катанаев В.Г клиентом банков не являлся.
Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району и ГУ МЧС России по Забайкальскому краю автотранспортных средств, маломерных судов на имя Катанаева В.Г. не зарегистрировано.
Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого после смерти Катанаева В.Г. наследниками Катанаевой Т.А., Катанаевой А.В., Катанаевым Т.В., Катанаевым А.В.. составила 242 076,22 руб. (кадастровая стоимость 1/6 доли жилого помещения – 242 000 руб., денежные средства на банковских счетах – 76,22 руб.).
Приняв открывшееся после смерти Катанаева В.Г. наследство, ответчики Катанаева Т.А., Катанаева А.В., Катанаев Т.В., Катанаев А.В. в соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ приняли на себя обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что между Катанаевым В.Г. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, обязательства заемщика по которому исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом, сложившаяся задолженность к настоящему моменту не погашена, размер задолженности по просроченным процентам Катанаевым В.Г. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору в сумме 139 117 руб., не превышает стоимость принятого Катанаевой Т.А., Катанаевой А.В., Катанаевым Т.В., Катанаевым А.В. наследства, а также с учетом признания Катанаевой Т.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних Катанаевой А.В., Катанаевым Т.В., Катанаевым А.В., суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников, принявшего наследство, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 11157,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2026.
Уменьшив исковые требования представитель истца по доверенности Турпанова Т.Е., просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 173,51 руб., вернув излишне уплаченную госпошлину в размере 5984,09 руб.
Учитывая, что истец реализовал своё право на уменьшение размера заявленных требований, предусмотренный ст. 39 ГПК РФ, уменьшение требований не связано с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что истцом была излишне уплачена государственная пошлина 5984,09, которая согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату. Государственная пошлина в размере 5173,51 подлежит взысканию в ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Катанаевой Татьяны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (паспорт гражданина <данные изъяты> действующей за себя и как законный представитель Катанаевой Анны Витальевны, <данные изъяты> года рождения, Катанаева Тимофея Витальевича, <данные изъяты> года рождения, Катанаева Антона Витальевича, <данные изъяты> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 02.06.2023 за период с 01.08.2023 по 27.11.2025 (включительно) в сумме 139 117 (сто тридцать тысяч сто семнадцать семь) рублей 00 копеек за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Катанаева Виталия Геннадьевича, умершего <данные изъяты> года, в возврат уплаченной государственной пошлины судебные расходы в размере 5 173 (пять тысяч сто семьдесят три) рублей 51 копеек.
Вернуть в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 09 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий по делу судья Т.А. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 8 июня 2026 года.