АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Чернобаевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием прокурора - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Зодбоевой Б.Б., осужденного Головкова С.А., защитника – адвоката Чешихиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головкова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 21 мая 2026 года в отношении:
Головкова С.А., ... ..., судимого:
- 26 ноября 2015 года по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 24 марта 2014 года, наказание назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 марта 2014 года (судимость по которому погашена), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 1 апреля 2016 года по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 июня 2017 года по ст. 168, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 ноября 2015 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 27 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;
- 6 апреля 2022 года по приговору мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
-30 сентября 2022 года по постановлению Читинского районного суда Забайкальского края испытательный срок по приговору от 6 апреля 2022 года продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;
- 2 мая 2024 года по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 1161, ч. 1 ст. 1161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 апреля 2022 года отменено, окончательное наказание назначено с применением ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 апреля 2022 года в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 20 ноября 2024 года по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- 10 октября 2025 года освобожден по отбытию срока наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного, его защитника – адвоката в поддержание доводов жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции установил:
Головков С.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены осужденным Головковым С.А. в г. Чите при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Головков С.А. выразил несогласие с приговором, указал, что судом первой инстанции не учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и активное способствование раскрытию преступления. В связи с чем просил учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств и снизить размер наказания или изменить его вид.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Важина Л.В. полагала необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Головков С.А. его защитник – адвокат Чешихина В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Прокурор Зодбоева Б.Б. полагала необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Представитель потерпевшего Б.А.В. будучи извещенным о судебном заседании, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Головкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина Головкова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями Головкова С.А., представителя потерпевшего Б.А.В., свидетелей С.С.Ю.., Б.В.А., К.Н.Н., Ф.О.А., заявлением о преступлении, справкой об ущербе, протоколами осмотров места происшествия, предметов, содержанием видеозаписи с места происшествия.
Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оценив в совокупности представленные доказательства, которые согласуются между собой, дополняют друг друга в деталях и не содержат существенных противоречий, верно установив фактические обстоятельства содеянного Головковым С.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении при установленных в приговоре обстоятельствах 14 февраля 2026 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Оснований не согласиться с квалификацией, данной действиям осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено, содеянное Головковым С.А. верно квалифицировано по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо доводов, имеющих значение для оценки доказательств по делу и квалификации действий Головкова С.А., в апелляционной жалобе не содержится, участниками процесса в судебном заседании не приведено.
Вопреки мнению осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде признания Головковым С.А. вины в совершении инкриминируемого ему преступления.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления ввиду того, что преступление было совершено в условиях очевидности и каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, ранее неизвестных органу дознания, Головков С.А. не сообщал.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для признания в действиях Головкова С.А. вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства.
Так из п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Головков С.А. был задержан на месте преступления сотрудниками магазина, в котором была изъята видеозапись, осмотренная по протоколу, на которой все действия Головкова С.А. зафиксированы. Таким образом, орган дознания обладал полной информацией о дате, времени, месте, способе, иных обстоятельствах совершения преступления. Головковым С.А. информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления органу дознания представлено не было. Иных сведений судом не установлено, сторонами не представлено.
В целом предварительное расследование и рассмотрение уголовного дела в судебном заседании суда первой инстанции проведены с соблюдением принципа состязательности, стороны не были лишены возможности реализовывать свои права, заявлять ходатайства, представлять доказательства и необходимые, по их мнению, материалы.
При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6 и 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, судим.
Смягчающим наказание осужденного обстоятельством суд первой инстанции обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ.
Таким образом, все обстоятельства, на которые сослался в своей жалобе осужденный, вопреки мнению стороны защиты, учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу.
Каких-либо достаточных данных для признания иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного в соответствии со ст. 61 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено и сторонами не приведено.
Поскольку Головков С.А. при совершении преступлений был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, суд верно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ установил в его действиях рецидив преступлений, признал его отягчающим наказание обстоятельством и применил при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Назначая осужденному наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд первой инстанции верно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вид назначенного осужденному наказания - лишение свободы и его размер определены судом первой инстанции верно, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Неприменение судом первой инстанции при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивировано в приговоре, соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.
Режим исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, в которой Головкову С.А. подлежит отбыванию наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции в полном соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.
При этом суд апелляционной инстанции уточняет во вводной части приговора при указании сведений о наличии судимостей Головкова С.А. по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 июня 2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок по приговору от 26 ноября 2015 года, вместо 2 лет 4 месяцев – 2 лет 3 месяцев, по приговору от 1 апреля 2016 года, вместо 3 лет 4 месяцев – 3 лет 3 месяцев.
Указанные изменения во вводной части не влекут изменение приговора в остальных его частях.
Каких-либо достаточных данных, которые позволили бы считать назначенное осужденному наказание излишне суровым, либо указывающих на необходимость изменения вида назначенного наказания, снижения наказания, судом апелляционной инстанции, вопреки мнению стороны защиты, не установлено, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и изменения приговора по приведенным в ней доводам. Иных оснований для изменения либо отмены указанного судебного решения судом апелляционной инстанции не выявлено, не приведено таковых и в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
уточнить во вводной части приговора указание на наличие судимостей по приговорам Улетовского районного суда Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 июня 2017 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок по приговору от 26 ноября 2015 года, вместо 2 лет 4 месяцев – 2 лет 3 месяцев, по приговору от 1 апреля 2016 года, вместо 3 лет 4 месяцев – 3 лет 3 месяцев.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 21 мая 2026 года в отношении Головкова С.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Головкова С.А. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева