АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:
помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В., потерпевшего ФИО12.
защитника – адвоката Норки М.А., осужденного Аллахвердиева Я., при секретаре Темнохуд И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Норки М.А. в интересах осужденного Аллахвердиева Я. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 6 февраля 2026 года, которым
Аллахвердиев Ялчин, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы г. Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда являться 1 раз в месяц для регистрации.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад председательствующего, доводы адвоката Норки М.А., осужденного Аллахвердиева Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Кривенко М.В., потерпевшего ФИО13., возражавших против доводов апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Аллахвердиев Я. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствия, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено 18 мая 2025 года в г. Хабаровске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Норка М.А. в интересах осужденного Аллахвердиева Я., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, подлежащим отмене. По мнению защитника, имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Аллахвердиев Я. не судим, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему моральный вред в размере 50 000 рублей, принес извинения, навестил потерпевшего в лечебном учреждении, предлагал ему материальную помощь в размере 200 000 рублей, от которой потерпевший отказался, признал вину, раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что поводом и мотивом совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Полагает, что вывод суда об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с тем, что в деле не имеется явки с повинной, основан на неправильном применении уголовного закона. Указывает, что после конфликта Аллахвердиев Я. предлагал потерпевшему вызвать скорую помощь, но он отказался. В связи с чем, адвокат приходит к выводу, что Аллахвердиев Я. перестал быть общественно опасным. Просит приговор отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
При вынесении настоящего приговора такие нарушения закона допущены.
Так при изложении показаний Аллахвердиева Я., потерпевшего ФИО14., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных ими в ходе предварительного расследования суд допустил использование бранного, нецензурного слова с незначительным сокращением.
Вместе с тем, использование нецензурных слов и фраз (даже с их сокращениями) недопустимо в официальном документе, постановленном в силу ст. 296 УПК РФ именем Российской Федерации. Такой приговор не отвечает принципу уважения чести и достоинства личности при осуществлении правосудия (ст. 9 УПК РФ), не подлежит оглашению должностным лицом, представляющим судебную власть, не должен вручаться заинтересованным лицам, направляться для исполнения, а также публиковаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Поскольку допущенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, приговор суда в отношении Аллахвердиева Я. в соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, но в ином составе суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.
В ходе судебного заседания суду надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть дело с соблюдением закона, создав сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Поскольку приговор суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы апелляционной жалобы подлежат обсуждению судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Аллахвердиев Я., данных о его личности, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 6 февраля 2026 года в отношении Аллахвердиева Ялчина отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в ином составе суда на судебный участок № 15 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Аллахвердиева Я. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Норки М.А. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, вынесший приговор.
Председательствующий Карташова А.А.