Дело № 1-3/2026 (1-20/2025)

УИД 66MS0220-01-2025-002631-66 Дело № 1-3/2026 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 января 2026 года г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бараева Н.К., при секретаре Борцовой Н.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Галиулина Н.А., Сливяк П.А., Варыгина А.А., подсудимой Чекрижевой В.Н., её защитника - адвоката Арутюняна Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Чекрижевой Валентины Николаевны, 06<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, в отношении которой с 26.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 28.07.2025, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: Чекрижева В.Н. предоставила документ, удостоверяющий личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Указанное преступление совершено ею 05.11.2024 на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах. Так, в ноябре 2024 года, не позднее 05.11.2024, в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Чекрижевой В.Н., находящейся по адресу: <АДРЕС>, получившей предложение от неустановленного следствием лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство о внесении сведений в единый государственный реестр юридических лиц, о себе Чекрижевой В.Н. как о директоре, то есть как о подставном лице юридического лица за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего ее личность, с целью внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, о себе как о подставном лице, в связи с чем Чекрижева В.Н., ответила согласием на предложение неустановленного лица. При этом Чекрижева В.Н. не имела намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, заведомо осознавая, что она станет подставным лицом. Чекрижева В.Н., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на предоставление документа, удостоверяющего личность с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, заведомо зная о том, что он станет подставным лицом организации, с использованием которой могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, рассчитывая на получение денежного вознаграждения, согласилась произвести ряд операций, установленных законодательством РФ, влекущих регистрацию юридического лица и предоставить для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о единственном участнике и единоличном исполнительном органе юридического лица документ, удостоверяющий ее личность. 05.11.2024 в дневное время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Чекрижева В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по указанию неустановленного лица находясь по адресу: <АДРЕС>, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, преследуя цель незаконного личного обогащения, предоставил неустановленному следствием лицу паспорт гражданина Российской Федерации на имя Чекрижевой Валентины Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для последующей подготовки и оформления пакета документов, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», для подготовки документов о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» (далее ООО «Золотой Дракон») о Чекрижевой В.Н., как об участнике и органе управления юридического лица, то есть как о подставном лице. 05.11.2024, неустановленное в ходе предварительного расследования лицо изготовило заявление Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «Золотой Дракон» и внесения при этом в единый государственный реестр юридических лиц сведений о Чекрижевой В.Н. как об органе управления указанного юридического лица - директоре в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в последующем при неустановленных обстоятельствах, предоставило для подписи Чекрижевой В.Н. После чего, 05.11.2024 Чекрижева В.Н., продолжая свои преступные действия, совместно с неустановленным лицом, зная, что для государственной регистрации юридического лица при создании - ООО «Золотой Дракон» и внесения при этом в единый государственный реестр юридических лиц сведений о Чекрижевой В.Н., как об органе управления указанного юридического лица - директоре, необходимо в соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 08.08.2001 № 129-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» направить в регистрирующий орган заявление Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, в период времени работы ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное временя в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в вышеуказанном налоговом органе, расположенном по ул. Хомякова, 4 в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08 августа 2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставили следующие документы: заявление о создании юридического лица по форме Р11001; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; перевод паспорта; Отрывной бланк; учредительный документ юл; гарантийное письмо с приложениями; документ об оплате государственной пошлины, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о Чекрижевой В.Н., как о единственном участнике и единоличном исполнительном органе — директоре юридического лица ООО «Золотой Дракон», то есть как о подставном лице, при этом последняя предоставила неустановленному лицу паспорт на свое имя Чекрижева Валентина Николаевна, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, для внесения о себе в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. 05.11.2024 сотрудники ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях Чекрижевой В.Н., внесли запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «Золотой Дракон» ИНН 6617031419, где Чекрижева В.Н. являлся директором, при этом последняя не имела цели управления ООО «Золотой Дракон», являлась подставным лицом, которое организационно-распорядительную, административно-хозяйственную деятельность в данной организации не вела, функции органа управления юридического лица не выполняла. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чекрижева В.Н. вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась, показала, что осенью 2024 года, ближе к новому году, гражданин Китая, у него было китайское имя, но по-русски его называли Андрей, при личной встрече по адресу: <АДРЕС>, предложил ей стать директором в фирме за вознаграждение в размере 30 000 руб., которое впоследствии она получила. Ранее она работала с Андреем, знала его, Чекрижева В.Н. согласилась стать директором в фирме. Предоставила паспорт для регистрации ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», обязанности директора она не исполняла, всем занимался юрист на основании выданной ею доверенности. Для регистрации фирмы она приехала в ИФНС по Верх-Исетскому району в г. Екатеринбург, туда также приехали китаец-учредитель и юрист. Указала, что подписывала документы для регистрации ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», какие именно, не помнит, также создавалась ее электронно-цифровая подпись. Размер уставного капитала ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» составил 10 000 руб. Хозяйственно-финансовую деятельность Чекрижева В.Н. ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» не вела, с документами не работала, поскольку ничего в этом не понимает. Фирма должна была делать китайские палочки. Впоследствии, по месту жительства ей позвонили из налоговой г. Серова, пригласили для дачи пояснений относительно деятельности фирмы, сотрудник налоговой задала ей вопросы, на которые она ответила, указала, что лично фирмой не занимается, после чего никаких действий не предпринимала, полагала, что на этом вопрос исчерпан. На момент ее опроса в налоговой г. Серова граждане Китая уже уехали, фирма не работала, офис был закрыт. Сотрудники налоговой по ее просьбе помогли ей с выходом из фирмы, она заполнила документы. Впоследствии ей позвонили из полиции г. Екатеринбурга, вызвали по уголовному делу, она дала признательные показания. Согласно показаниям Чекрижевой В.Н. (л.д. 76-79, 87-88), оглашенным в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, при отсутствии возражений участников процесса, в ноябре 2024 года, более точного времени не помнит, она находилась по месту фактического проживания, где ей позвонил ее знакомый гражданин Китая, установочные данные не знает, по-русски называли по имени Андрей, по мобильному телефону и предложил встретиться на территории фабрики, расположенной по адресу: <АДРЕС>, на что Чекрижева В.Н. согласилась, затем она встретилась с Андреем по вышеуказанному адресу, где Андрей предложил Чекрижевой В.Н. работать по совместительству директором, также сообщил, что хозяйственно-распорядительные функции осуществлять не будет, всем будет заниматься юрист, также сообщил, что будет платить денежные средства в размере 30 000 рублей, затем Чекрижевой В.Н. необходимо было предоставить свой паспорт гражданки РФ с целью дальнейшего открытия на ее имя юридического лица, в котором фактически она будет номинальным директором. В виду тяжелого материального положения на тот период времени, Чекрижева В.Н. согласилась на указанное предложение. В настоящее время Чекрижева В.Н. Андрея не видела уже полгода, общение они не поддерживают, его сотовый телефон у Чекрижевой В.Н. не сохранился. Сотовый телефон Андрея Чекрижевой В.Н. также неизвестен. После чего Чекрижева В.Н., в течении недели, точное время не помнит, встретилась с Андреем и еще несколькими людьми по месту нахождения фирмы, а именно около дома <АДРЕС> и поехала в г. Екатеринбург для подписания документов в налоговой инспекции, по ул. Хомякова, 4, для подписания необходимых документов, где Чекрижева В.Н. заполнила документы, с заполнением своих данных <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдан Серовским ГРУВД Свердловской области. Андрей пояснил, что на имя Чекрижевой В.Н. будет зарегистрировано ООО «Золотой дракон», где она фактически будет являться номинальным директором, как Чекрижева В.Н. поняла, эти документы были для регистрации указанной организации на ее имя, после чего Чекрижева В.Н. поставила подписи в каких-то документах, что за документы, она не знает, в их содержание не вчитывалась, так как юрист данной организации сообщил Чекрижевой В.Н., что все документы проверены. Также на имя Чекрижевой В.Н. была создана электронная подпись. Хочет также добавить, что никакие документы Чекрижева В.Н. не подписывала, все осуществлял юрист, назвать размер уставного капитала ООО «Золотой дракон» не может, за счет чьих денежных средств сформирован уставной капитал и каким образом осуществлен взнос в уставной капитал Чекрижевой В.Н. неизвестно, фактическую финансово-хозяйственную деятельность Чекрижева В.Н. не осуществляла и не планировала осуществлять, в должностные обязанности Чекрижевой В.Н., как руководителя, директора, ей не называли и Чекрижева В.Н. не знает, на работу Чекрижева В.Н. не ходила, личного кабинета не имеет, документы лично не подписывала и не заключала, все действия осуществлял юрист, электронная подпись Чекрижевой В.Н. находилась у юриста. ООО «Золотой дракон» занималось лесной промышленностью, создавало одноразовые китайские палочки, учредителем данной компании был мужчина китаец, кто занимался подбором поставщиков и как происходил поиск контрагентов Чекрижевой В.Н. неизвестно, занимался переводчик, установочные данные его не помнит. Некоторое время получала минимальные выплаты. Кроме того, хочет пояснить, что Чекрижева В.Н. пошла на указанное преступление ввиду тяжёлого материального положения. Принадлежащий Чекрижевой В.Н. паспорт ранее не теряла, паспорт третьим лицам не передавала, все действия производили совместно с юристом, кто и как осуществлял доступ к расчетным счетам Чекрижевой В.Н. неизвестно. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Подтвердила, что в ноябре 2024 года, она предоставила паспорт гражданки РФ на свое имя нотариусу, по указанию малознакомому ей молодому человеку, который представился как Андрей, с целью дальнейшей регистрации на ее имя ООО «Золотой Дракон», где она фактически будет являться номинальным директором, то есть хозяйственно-распорядительные функции осуществлять не будет. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные в качестве подозреваемой, обвиняемой показания Чекрижева В.Н. в судебном заседании подтвердила полностью, указала, что противоречия в показаниях связано со значительным периодом прошедшего времени. Оценивая приведенные выше показания Чекрижевой В.Н., данные на стадии предварительного расследования, в судебном заседании, с учетом свойства человеческой памяти с течением времени забывать детали происходящих событий, которые оставались в целом неизменными и при допросе на стадии дознания, и на стадии судебного следствия, суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные ею, так как они полностью согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, являются логичными и последовательными. При этом суд отмечает, что в судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного Чекрижевой В.Н. обвинения, последняя в полном объеме признала свою вину, в том числе и относительно фактических обстоятельств инкриминируемого ей деяния. Оснований для самооговора не установлено. Данные показания подсудимая давала в присутствии адвоката, ей разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самой себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которыми она не воспользовалась. Вина Чекрижевой В.Н. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается не только ее признательными показаниями, положенными судом в основу приговора, но и совокупностью представленных государственным обвинителем доказательств, приведенной ниже. Свидетель Саломатова И.В., допрошенная в судебном заседании показала, что работает в должности государственного налогового инспектора, в Верх-Исетской ИФНС г. Екатеринбурга работает с 2022 года, всего в данной сфере работает 20 лет. В ее обязанности входит регистрация юридических лиц, чаще всего документы поступают в электронном виде с ЭЦП, в течении 3 дней после поступления проходит автоматическая проверка документов, если документы соответствуют требованиям законодательства, отсутствуют какие-либо возражения или препятствия, то документы регистрируются. Для регистрации предоставляются заявление на регистрацию, протокол, если это общество с ограниченной ответственность, либо решение, учредительный документ либо устав в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Также документы могут быть поданы лично с предъявлением паспорта. Подсудимая ранее ей знакома не была, об организации ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» пояснить затруднилась, поскольку постоянно работает с организациями, занимается их регистрацией, также сотрудников часто вызываются по аналогичным уголовным делам. При создании юридического лица адрес юридического лица адрес не проверяется, после создания юридического лица проводится проверка сведений, если сведения недостоверны, то данный факт вносится в реестр. Госпошлина за подачу документов в электронном виде не взимается, она оплачивается только при личной подаче документов. Указала, что с подсудимой она ранее не встречалась. Согласно показаниям свидетеля Саломатовой И.В. (л.д. 70-72), оглашенным в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, она работает в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, расположенной по адресу: г. Екатеринбург ул. Хомякова, 4, в должности государственного налогового инспектора отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В ее основные должностные обязанности входит: создание и реорганизация юридических лиц. Прием документов при регистрации юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Сотрудники, которые занимаются конкретно вопросами по созданию и реорганизации юридических лиц и проверяют на соответствии Федеральным законом ФЗ - № 129 от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц» представленные им документы по созданию и реорганизации юридических лиц как в электронной форме, так и предоставленные на личном приеме. Прием документов для регистрации юридических лиц в налоговой инспекции ведется с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу до 17:00 часов, в аналогичное время осуществляется принятие решения о регистрации физических и юридических лиц и вынесение сведений в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ в налоговый орган, для последующей регистрации, документы могут быть направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью. Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Представление документов в регистрирующий орган может быть осуществлено по просьбе заявителя нотариусом. При этом документы направляются в регистрирующий орган нотариусом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Днем получения документов регистрирующим органом является день их сдачи непосредственно заявителем в регистрирующий орган государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме № Р11001 - создание юридического лица, по форме № Р13014 - смена директора, участника юридического лица, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено законом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Комплект документов, поступивших в ИФНС для регистрации юридического лица, внесении изменений в учредительные документы, регистрируется, после чего ему присваивается входящий номер в программном комплексе ИФНС, при этом указывается перечень представленных документов и формируется расписка в двух экземплярах, один их которых выдается под роспись заявителю или его представителю по доверенности, либо направляется по почте в адрес заявителя. Представленный комплект документов анализируется инспектором отдела регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В установленный Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» срок, то есть в течении 5-ти дней, им же принимается соответствующее решение о регистрации юридического лица, внесении изменений в учредительные документы. В Единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись о регистрации юридического лица, внесении изменений в учредительные документы, также формируются и распечатываются соответствующие, документы для выдачи заявителю. Доступ для внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц имеет отдел регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В то же время сведения о юридических лицах из Единого государственного реестра юридических лиц, находятся в свободном доступе для всех желающих на информационном портале Федеральной налоговой службы России. Обычно налоговая инспекция по месту учета (местоположение вызываемого юридического лица) проводит проверку достоверности сведений, указанных в заявлении (проверку достоверности юридического адреса, проверку на предмет причастности заявителя к предстоящей деятельности юридического лица, действительности намерений осуществлять руководство организацией). По предоставленной ей следователем копии регистрационного дела ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», поясняет, что согласно документам, представленных при государственной регистрации юридического лица в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, 05.11.2024 вх.№49302А поступили следующие документы: 1. Решение о создании юридического лица ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ; 2. Перевод паспорта+отрывной бланк; 3. Учредительный документ; 4. Гарантийное письмо с приложениями; 5. Р11001 заявление о создании юридического лица ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН»; 6. Документ об оплате государственной пошлины. Согласно заявлению формы Р11001 ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», располагалось по адресу: <АДРЕС>, размер уставного капитала составлял 10 000 рублей, принадлежащий в размере 100% Дэн Лайчуань. Согласно данному заявлению заявителем, учредителем юридического лица ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» является Дэн Лайчуань. Согласно решения единственного учредителя № 1 о создании ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» от 05.11.2024, Дэн Лайчуань принял решение о создании указанного общества, назначил на должность единоличного исполнительного органа (директор) ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» Чекрижеву Валентину Николаевну, 06.08.1982 г.р., паспорт серии 6504 № 794154 от 15.10.2003 выдан Серовским ГРУВД Свердловской области, а также утвердил размер уставного капитала и устав общества. 08.11.2024 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по форме №Р80001 было принято решение 49302А о государственной регистрации ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН». После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель Саломатова И.В. их подтвердила в полном объеме. Оценивая показания свидетеля, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, неприязненных и конфликтных отношений с Чекрижевой В.Н. он не имел, а потому суд не может считать его лицом, заинтересованным в исходе дела. Причин и мотивов оговаривать подсудимую суд не усматривает. Показания свидетеля суд находит последовательными и непротиворечивыми. Показания свидетеля с учетом свойства человеческой памяти с течением времени забывать детали происходящих событий оставались неизменными и при допросе на стадии предварительного расследования, и на стадии судебного следствия. Кроме того, виновность подсудимой в совершении инкриминированного ей преступления объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - письмом от 25.06.2026 №26-03/020361 заместителя начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Матвеевой М.В. о направлении материалов проверки в ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 173.1, 173.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц и Чекрижевой В.Н. (л.д. 241-242), - заявлением прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, зарегистрированным 26.06.2025 в КУСП ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу за № 14552, согласно которому в действиях Чекрижевой В.Н. выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (л.д. 3-5), - копией регистрационного дела ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» (л.д. 14-57, 58-61), - протоколом осмотра документов от 27.06.2025 с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлись копии регистрационного дела ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», копия протокола допроса свидетеля Чекрижевой В.Н., приложенными ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к заявлению от 26.05.2025 № 26-03/020361 на 56 листах формата А4 (л.д. 62-68). Представленные государственным обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья признает их достаточными для установления факта предоставления Чекрижевой В.Н. документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании также исследовалась копия протокола допроса в качестве свидетеля Чекрижевой В.Н. (л.д. 6-13), учитывая, что указанный протокол составлен без участия адвоката, не содержит письменного отказа Чекрижевой В.Н. от адвоката, суд не может признать его допустимым доказательством по уголовному делу, в связи с чем не кладет в основу обвинительного приговора. Соответственно, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Чекрижевой В.Н. по предъявленному ей обвинению. Мировой судья полагает, что Чекрижева В.Н., совершая инкриминируемое ей деяние, действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Чекрижевой В.Н. у суда не имеется. Действия Чекрижевой В.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Преступление, совершенное Чекрижевой В.Н., относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ею умышленно, носит оконченный характер, нарушает общественные отношения в сфере экономической деятельности. При оценке личности Чекрижевой В.Н. мировой судья учитывает, что подсудимая социально адаптирована, имеет устойчивые социальные связи, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации, место жительство, работает официально, имеет постоянный доход, ранее не судима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Чекрижевой В.Н., мировой судья учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признательную позицию Чекрижевой В.Н., признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, благотворительную деятельность, состояние здоровья подсудимой и ее близких, принесение извинений в адрес Федеральной налоговой службы, неудовлетворительное материальное положение семьи Чекрижевой В.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не усматривает оснований для признания копии протокола допроса от 05.05.2024 в качестве свидетеля Чекрижевой В.Н. сотрудником МИФНС РФ № 14 по Свердловской области (л.д. 6-13) в качестве явки с повинной по смыслу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Чекрижева В.Н. в правоохранительные органы о преступлении не сообщила, была вызвана на допрос в качестве подозреваемой после возбуждения в отношении нее уголовного дела, после дачи показаний на допросе от 05.05.2024 не обратилась в правоохранительные органы и не просила сделать это сотрудника МИФНС РФ № 14 по Свердловской области, в связи с чем отсутствует обязательный признак явки с повинной, в смысле, придаваемом ей ч. 1 ст. 142 УПК РФ, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольность сообщения лица о совершенном преступлении. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Кроме того, по смыслу закона данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. В ходе судебного следствия установлено, что после дачи показаний на допросе от 05.05.2024 Чекрижева В.Н. никаких мер к сообщению сведений о совершении ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, до возбуждения уголовного дела правоохранительным органам не приняла, совершенные Чекрижевой В.Н. противоправные деяния установлены сотрудниками правоохранительных органов в ходе предварительного расследования после получения доказательств, уличающих Чекрижеву В.Н. в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Таким образом, информация о совершении Чекрижевой В.Н. преступления была известна сотрудникам правоохранительных органов до совершения процессуальных действий с ней, то есть до возбуждения уголовного дела. Доказательств обратному стороной защиты в судебном заседании не представлено. Признательная позиция Чекрижевой В.Н. учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд не усматривает оснований для признания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ дачу Чекрижевой В.Н. объяснений сотруднику МИФНС № 14 по Свердловской области, а также признательные пояснения Чекрижевой В.Н. на стадии предварительного расследования, при не сообщении ею сведений о лицах, участвовавших в совершении преступления, не сообщении их данных и места нахождения, сведений, подтверждающих их участие в совершении преступления, не указании лиц, которые могут дать свидетельские показания. Факт подтверждения Чекрижевой В.Н. имени учредителя ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН» Дэн Лайчуань, его ИНН при допросе от 05.05.2024 не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведения о данном лице как об учредителе ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», о его ИНН были известны из регистрационных документов ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН». В связи с чем, основания для применения к Чекрижевой В.Н. положений примечания 2 ст. 173.1 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, отсутствуют. В соответствии со ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как разъяснено в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого необходимо установить, в частности, факт заглаживания вреда, причиненного преступлением. Между тем, таких обстоятельств мировой судья не усматривает. Приведенные защитником доводы о том, что Чекрижева В.Н. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, давала признательные показания по уголовному делу, имеет положительную характеристику, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесла извинения, осуществила благотворительные пожертвования, характеризуют подсудимую и ее отношение к предъявленному обвинению. По мнению суда, избранный Чекрижевой В.Н. способ заглаживания вреда, с учетом вышеизложенных доводов, а также влияния деятельности подобных фирм с номинальными директорами на все сферы экономической деятельности, общественной опасности вменяемого Чекрижевой В.Н. преступления, не уменьшает степень общественной опасности содеянного и не соответствует причиненному вреду, поскольку ей вменяется совершение преступления в сфере экономической деятельности, нарушающее порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Также поскольку ранее суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания допроса от 05.05.2024 Чекрижевой В.Н., признательных показаний Чекрижевой В.Н. в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по смыслу п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, несоответствии избранного способа заглаживания вреда степени общественной опасности содеянного и причиненному вреду, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ею преступления, ее поведение во время и после его совершения, данные о личности подсудимой, неудовлетворительное материальное положение ее семьи, суд считает, что подсудимой следует назначить за преступление при описанных и установленных судом обстоятельствах наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Чекрижевой В.Н., отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, которые бы не позволяли назначить ей данное наказание, при рассмотрении дела не установлено. В судебном заседании Чекрижевой В.Н. подтвержден факт совершения преступления из корыстного мотива. Вышеизложенные смягчающие обстоятельства с учетом мотива совершения преступления, отнесения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к категории преступлений против экономической деятельности, посягающих на установленный законодательством порядок осуществления предпринимательской, финансовой и иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг, периода бесконтрольной деятельности юридического лица ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», влияния деятельности подобных фирм с номинальными директорами на все сферы экономической деятельности, общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, не могут быть учтены судом в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд не усматривает оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Согласно требованиям ч. 1 ст. 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с Чекрижевой В.Н. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, судебном следствии. От адвоката подсудимая не отказывалась, трудоспособна, не лишена возможности произвести выплату процессуальных издержек. Основания для освобождения Чекрижевой В.Н. либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, факта имущественной несостоятельности Чекрижевой В.Н., факта, что уплата процессуальных издержек, если может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Чекрижевой В.Н., не установлено. Вещественные доказательства по делу в виде копии регистрационных документов ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», копии протокола допроса свидетеля Чекрижевой В.Н., приложенных ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к заявлению от 26 мая 2025 года № 26-03/020361 на 56 листах формата А4, хранящихся в материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу - надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОРИЛ: Чекрижеву Валентину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ, сроком 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Чекрижевой Валентине Николаевне - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Чекрижевой Валентины Николаевны в доход федерального бюджета денежную сумму за оказанные услуги адвоката в размере 13 395 руб. 20 коп. Вещественные доказательства по делу в виде копии регистрационных документов ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗОЛОТОЙ ДРАКОН», копии протокола допроса свидетеля Чекрижевой В.Н., приложенных ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к заявлению от 26 мая 2025 года № 26-03/020361 на 56 листах формата А4, хранящихся в материалах настоящего дела, по вступлении приговора в законную силу - надлежит хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.К.Бараева