ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.
с участием:
помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., обвиняемой Шашура А.А., ее защитника – адвоката Казанцева А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ивушкине А.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Шашура Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее специальное образование, незамужней, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей в <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шашура А.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 38 минут до 10 часов 15 минут водитель Шашура А.А. не предвидела возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть проявила небрежность, когда управляла технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, в салоне которого в качестве пассажира на переднем пассажирском месте находилась ее дочь Потерпевший №1, в указанный период времени двигалась в <адрес> по автодороге «Обход <адрес> речка – <адрес>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на 5-м километре указанной автодороги, в нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего ее вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, вследствие чего на скользком заснеженном участке проезжей части потеряла контроль за движением своего автомобиля, не справилась с управлением и допустила выезд за пределы проезжей части вправо по ходу движения, где на расстоянии 45,8 метров от дорожного знака 6.13 (километровый знак – 4-й км) приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ (в точке координат: северная широта N 48?20.435?, восточная долгота E 135?01.406?) совершила наезд на железобетонную опору электросети, после чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу за пределами проезжей части.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: травма грудной клетки с закрытым переломом 2-8, 10 ребер слева, ушиб левого легкого, малый пневмогематоракс (воздух и кровь в плевральной полости) слева; травма плечевого пояса левой верхней конечности: закрытый перелом акроминального конца левой ключицы со смещением отломков; травма живота: разрыв селезенки с последующим ее удалением и осложнившееся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости около 800 мл); травма таза: переломы лобковых костей без смещения отломков, которые образуют сочетанную травму, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения Шашура А.А. правил дорожного движения РФ.
Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительном слушании представила письменное заявление, согласно которому ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Шашура А.А. в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая является ее матерью, последняя сразу принесла ей свои извинения, которые были приняты, в настоящее время они проживают совместно, Шашура А.А. помогает ей в быту, приобретает продукты питания и медикаменты, навещала в больнице. Она с Шашура А.А. примирилась, претензий материального и морального характера к обвиняемой не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Обвиняемая Шашура А.А. в ходе предварительного слушания ходатайство потерпевшей поддержала, также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением с потерпевшей. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, нереабилитирующий характер прекращения дела по такому основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Шашура А.А. за примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
По смыслу закона и в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Шашура А.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, приобретения медикаментов и продуктов питания, оказания помощи в быту, потерпевшая претензий морального и материального характера к обвиняемой не имеет и просит прекратить в отношении Шашура А.А. уголовное дело в связи с примирением, считая вышеуказанные принятые меры достаточными для примирения.
При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после содеянного в сторону ее уменьшения, и с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что все необходимые условия и основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным заявленные ходатайства потерпевшей и обвиняемой удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Шашура А.А. в связи с примирением сторон, считая, что освобождение Шашура А.А. от уголовной ответственности по данному основанию будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
Каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ суд не усматривает.
Несмотря на число объектов преступного посягательства, уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ. Не содержится такого запрета и в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом суда. В ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ законодателем установлены соответствующие условия, которые по настоящему делу соблюдены, что и дает возможность освобождения лица от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шашура Алены Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Шашура А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства и иные документы по делу:
- автомобиль «TOYOTA VITZ» («ТОЙОТА ВИТЦ»), регистрационный знак № хранящийся у свидетеля <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;
- копию справки из КГБУЗ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу – оставить на хранение при материалах уголовного дела на весь период их хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья К.Н. Кирина