ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«28» мая 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Акимцова О.Ю.;
при секретаре Митрян А.А.;
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Хабаровского района ФИО3;
подсудимого: Ермакова А.А.;
защитника-адвоката: ФИО7, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ермакова А.А., родившегося <данные изъяты> года в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного <данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермаков А.А., в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ермаков А.А. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф в размере 45 000 рублей Ермаков А.А. оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ.
Ермаков А.А., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управляться транспортным в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, до момента его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю на участке местности, расположенном <адрес>.
При проверке документов у Ермакова А.А. были выявлены признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
После чего уполномоченное должностное лицо - сотрудник ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю лейтенант полиции Свидетель №1, в соответствии с должностным регламентом, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, выдвинул Ермакову А.А. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний отказался. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков А.А. в 14 часов 30 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью, своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия такого ходатайства.
Защитник-адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное Ермакову А.А, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, предусматривает наказание, которое не превышает 5 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по настоящему уголовному делу в особом порядке.
С учетом поведения Ермакова А.А. после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд действия Ермакова А.А. квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермакову А.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка гражданской супруги, нетрудоспособной матери.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности Ермакова А.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, которое следует отбывать реально, поскольку Ермаков А.А. не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
При этом, назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является обязательным, с учетом санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
В связи с тем, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.
В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для конфискации автомобиля марки <данные изъяты>, использовавшегося Ермаковым А.А. при совершении преступления, поскольку данный автомобиль ему не принадлежит.
Как установлено в судебном заседании, собственником вышеуказанного автомобиля на момент совершения преступления являлся и является в настоящее время ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д. 79). На момент совершения преступления автомобиль находился в пользовании Свидетель №3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 76-78).
В связи с изложенным, суд полагает необходимым автомобиль марки <данные изъяты>, оставить Свидетель №3, в распоряжении которого он находится.
При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Ермакова А.А., – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, - оставить в распоряжении последнего.
- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора алкотектор «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;
Иные документы:
- постановление по делу об административном правонарушении судебного участка № судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в отношении Ермакова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копию свидетельства о регистрации ТС серии № на автомобиль марки <данные изъяты>, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что он имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) О.Ю. Акимцов
<данные изъяты>