ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Ковтуновой Т.В., потерпевшего Колесникова В.В., подсудимой Ачугевич О.В., её защитника – адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Митрян А.А., Корниевской З.Ю., помощнике судьи Димура Д.С., ведущей протокол по поручению судьи рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ачугевич Оксаны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, с. <адрес>, гражданки РФ, с образованием 2 класса, не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, трудоустроенной дворником в ЖЭУ <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ачугевич О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере при следующих обстоятельствах
Так, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в комнате <адрес>, расположенного по пер. Первомайскому <адрес> муниципального района <адрес>, где, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО2, воспользовавшись, что последний отсутствует в указанной квартире, в связи с чем, ее действия носят тайный характер, подошла к дивану, в коробе (ящике) которого находится сейф, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами внутри в общей сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, взяла вышеуказанный сейф с денежными средствами, вытащив его из диванного короба (ящика), тем самым тайно похитила имущество последнего. После чего, Ачугевич О.В., удерживая похищенное имущество при себе, скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 500 000 рублей
В судебном заседании Ачугевич О.В. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Судом на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ачугевич О.В., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные ею в полном объеме (т. 1 л.д. 106-110, 221-223, 228-230), из которых следует, что по месту регистрации она не проживает, так как данную квартиру она сдаёт в аренду. Последние 5 лет проживала совместно с ФИО2 в его квартире. В начале 2026 года ФИО2 сообщил ей, что у него в доме имеется сейф, в котором хранятся денежные средства, какая именно сумма он не сообщил, сказал только, когда он умрет, чтобы она на данные денежные средства похоронила его. Также ФИО2 показал ключ от сейфа, который носил с собой, и никогда не оставлял его ей. После ДД.ММ.ГГГГ, она попросила у него денежные средства, чтобы приобрести продукты питания. ФИО2 достал из сейфа 5 000 рублей, отдал ей, и она пошла в магазин. Когда ФИО2 доставал денежные средства, то она увидела, что он открывал ящик в диване. Поэтому она сделала вывод, что сейф с деньгами находится именно там. В магазине она приобрела продукты питания, спиртные напитки. На следующий день, когда она проснулась, то ФИО2 дома уже не было, так как он ушел на работу. Поэтому она решила сходить в магазин, где приобрела еще спиртные напитки, и с ними направилась к своему знакомому Свидетель №1. У него дома они распивали алкоголь, и поэтому она осталась ночевать у Свидетель №1 На следующий день, когда она проснулась, ей очень хотелось похмелиться, но у нее не было денег. Тогда она вспомнила, что у ФИО2 есть сейф, в котором хранится около 500 000 рублей. В этот момент у неё возник умысел похитить указанные денежные средства, чтобы приобрести продукты питания и алкогольную продукцию. Она нашла у Свидетель №1 в квартире монтировку, так как знала, что по-другому она не сможет открыть сейф, так как у неё отсутствует ключ от него, и незамедлительно направилась домой к ФИО2. Когда она пришла по вышеуказанному адресу, ФИО2 дома не было. Входную дверь она открыла ключом, которым он ей дал пользоваться на постоянной основе. Оглядевшись по сторонам, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она решила открыть ящик в диване, в котором она обнаружила сейф серого цвета. Так как у неё не было от него ключа, то она решила унести его, и попробовать открыть уже в другом месте. Она понимала, что ФИО2 может вернуться домой в любой момент. Сейф оказался легким. Она положила его в пакет черного цвета и ушла из квартиры. После того, как она ушла из квартиры, она направилась в сторону пустыря, который находился недалеко от дома, в котором проживал ФИО2, по направлению в сторону <адрес>-2 Хабаровского муниципального района, чтобы вскрыть сейф, поскольку там нет людей. Когда она дошла в безлюдное место, она достала из пакета сейф, взяла монтировку и вскрыла дверцу. В внутри сейфа находился полиэтиленовый пакет с денежными средствами, купюрами номиналом 5 000 рублей, точную сумму она не знала, так как не пересчитывала, но пакет с денежными средствами был увесистый, следовательно, она осознавала, что сумма там не маленькая. После того, как она достала полиэтиленовый пакет с денежными средствами, сейф она положила обратно в пакет и выкинула в кусты. Потом она взяла монтировку, прошла дальше, и уже в другом месте, выкинула неё в высокую траву. Денежные средства она положила к себе в карман куртки, и направилась домой к Свидетель №1. Когда она пришла к Свидетель №1 она ничего не сказала ему, а молча прошла в комнату, взяла свою кофту черного цвета, замотала в нее все денежные средства, и спрятала её за кресло - качалку. Свидетель №1 её действий не видел. По ДД.ММ.ГГГГ она тратила денежные средства в продуктовых магазинах: покупала продукты питания, алкогольную продукцию, а также давала денежные средства в разных суммах Свидетель №1, поскольку он просил. Откуда она брала денежные средства, он не знал, вопросы насчет того, где она достала такие суммы денежных средств он ей не задавал. Покупки были на разные суммы, от 1 000 рублей до 15 000 рублей и осуществлялись они в одном магазине «Селянин» по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, к ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей, что ФИО2 обратился в полицию, по факту того, что у него похитили сейф с денежными средствами. Она испугалась, и призналась сотрудникам в содеянном, а именно, что указанный сейф с денежными средствами она похитила. Она выдала им оставшиеся у нее денежные средства в сумме 206 000 рублей
Помимо признания вины, вина подсудимой также подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно:
- показаниями потерпевшего ФИО2 данных им в судебном заседании, из которых следует, что периодически с ним проживала Ачугевич О.В.. Он неофициально работает и получает неплохие доходы. Он решил накопить денежные средства, поэтому приобрёл металлический сейф, ключ от которого всегда хранил при себе. Сейф находился в выдвижном ящике дивана. При каждой возможности он складывал наличные денежные средства купюрами номиналом 5 000 рублей в сейф. За весь период он накопил 500 000 рублей. Об этом он рассказал своей сожительнице Ачугевич, так как хотел, чтобы Ачугевич на эти деньги похоронила его. В феврале 2026 по просьбе Ачугевич О.В. он доставал из сейфа денежные средства на продукты питания, поэтому Ачугевич видела, где хранятся денежные средства. В очередной раз (дату не помнит), заработав денежные средства, он решил в сейф положить денежные средства. Но, подойдя к дивану, выдвинув ящик, он обнаружил, что металлический сейф отсутствует. Он сразу понял, что Ачугевич О.В. похитила данный ящик. Он стал неоднократно ей звонить, но она не отвечала. Больше у него ничего не пропало. Претензий к ней он не имеет. Она принесла ему извинение и они примирились.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 213-216), из которых следует, что у него есть знакомая Ачугевич О.В., с последней знаком более 10 лет. Примерно в марте 2026 она к нему пришла с целью распития спиртных напитков. Она его попросила сходить в магазин, однако он отказался, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ачугевич О.В. решила сама сходить в магазин за продуктами питания и алкогольной продукцией. После этого, они распили спиртные напитки, и Ачугевич О.В. неоднократно выходила из дома, куда она ходила, он не знает. На следующий день, когда они проснулись, то Ачугевич О.В. из кармана достала денежные средства в сумме 5 000 рублей. Откуда у неё денежные средства он не знал, да и спрашивать, также не стал. Ачугевич О.В. потом еще неоднократно ходила в магазин за продуктами питания и алкогольной продукцией. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства были похищены Ачугевич О.В. у ФИО2 Также от сотрудников полиции ему стало известно, что Ачугевич О.В. взяла у него металлический лом, чтобы вскрыть сейф, данный лом для него материальной ценности не представляет.
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, была осмотрена <адрес>. В доме имеется металлическая дверь без следов взлома, На окнах также не имеется следов взлома. Слева от входа в комнату обнаружен диван, с выдвижным ящиком. На полу слева от выдвижного ящика дивана обнаружен след обуви. В ходе осмотра места происшествия с участием специалиста было изъято: с поверхности холодильника след руки, и с поверхности кружки 2 следа руки, с поверхности окна след руки. (т. 1 л.д. 9-18)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ладони, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с поверхности окна, след руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты с поверхности холодильника, и три следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка прозрачной липкой ленты с поверхности кружки в <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След ладони, перекопированный с поверхности окна, оставлен правой рукой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След руки, перекопированный с поверхности холодильника и три следа пальцев рук, перекопированные с поверхности кружки, оставлены не ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а оставлены кем-то другим (другими). (т. 1 л.д. 67-74)
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Ачугевич О.В., на участке местности, расположенном в 140 метрах на север от <адрес>, изъят металлический сейф со следами воздействия посторонним предметом (т. 1 л.д. 84-92).
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой Ачугевич О.В. на основании постановления следователя о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ изъяты денежные средства в общей сумме 206 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей, купюра номиналом 1 000 рублей, данные денежные средства остались у Ачугевич О.В. с общей суммы похищенных ею ранее 500 000 рублей (т. 1 л.д.116-122)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому след ладони (в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), перекопированный с поверхности холодильника и следы пальцев рук в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), перекопированные с поверхностей кружки в <адрес> муниципального района <адрес> в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанные пригодными для идентификации личности оставлены ладонью левой руки, большим пальцем левой руки, большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки Ачугевич Оксаны Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 136-142)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на поверхности сейфа, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности в 140 м на север от <адрес> муниципального района <адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, пригодные для определения групповой принадлежности следообразующего объекта.(т. 1 л.д. 153-154)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены купюры номиналом 5 000 рублей, в количестве 41 купюры, купюры номиналом 1 000 рублей, в количестве 1 купюры, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, возвращены потерпевшему ФИО2 (т. 1 л.д. 168-188)
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен с участием потерпевшего ФИО2 металлический сейф со следами воздействия посторонним предметом, который в ходе осмотра подтвердил, что данный сейф принадлежит ему. Указанный сейф признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, возвращен потерпевшему ФИО2 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 200-203)
Суд, огласив показания подсудимой, свидетеля, заслушав в судебном заседании показания потерпевшего, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой Ачугевич О.В. в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.
Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд признает каждое из приведенных в приговоре доказательств допустимым, так как они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Показания потерпевшего ФИО2 о фактических обстоятельствах совершенного подсудимой Ачугевич О.В. преступления, являются полными, логичными, последовательными, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего события преступления и достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями подсудимой, свидетеля и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия с соблюдением требования уголовно-процессуального законодательства.
Оценивая приведенные показания свидетеля Свидетель №1 суд также находит их последовательными, логичными, не содержащими противоречий и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими событие и обстоятельства совершенного преступления. При этом у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований считать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.
Суд, оценивая показания подсудимой Ачугевич О.В., признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.
Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимым доказательством не имеется, допросы проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов она предупреждалась о возможном использовании показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало.
Сообщенные Ачугевич О.В. сведения нашли подтверждение и в приведенных в приговоре показаниях потерпевшего и свидетеля. Кроме того, показания подсудимой объективно подтверждаются и данными, содержащимися в материалах дела, в том числе, протоколах следственных действий. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО2, Ачугевич О.В. в ею содеянном, не установлено.
Оснований для самооговора Ачугевич О.В. судом также не установлено.
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым квалифицировать действия Ачугевич О.В. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
О наличии прямого умысла у подсудимой Ачугевич О.В. на тайное хищение имущества потерпевшего свидетельствует целенаправленный и осознанный характер её действий, непосредственно направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества втайне от его владельца и иных лиц, с целью последующего обращения этого имущества в свою пользу.
При этом, как следует из признанных судом достоверными показаний подсудимой, умысел на хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной квартире и принадлежащего ФИО2, возник у Ачугевич О.В. после того, как она обнаружила отсутствие у нее денег, и, вспомнив, что у нее имеется свободный доступ в квартиру потерпевшего, где находится сейф с денежными средствами, решила туда проникнуть, когда не будет в дома потерпевшего, т.е. втайне от него.
Все квалифицирующие признаки хищения нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Так, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей
Ущерб, сумма которого составила для потерпевшего ФИО2 500 000 рублей, превышает установленный законом минимальный размер крупного ущерба. При этом закон не связывает определение ущерба с учетом возврата похищенного имущества.
Согласно справкам на л.д. 237-238 Ачугевич О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 162-165) у Ачугевич О.В. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате злоупотребления алкоголем, о чем свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психологического обследования, выявившего у неё в настоящее время наличие личностного морально-этического снижения, нарушение социальной адаптации, которые формировались в результате пристрастия к алкоголю. Однако степень личностных изменений в настоящее время у неё не такова, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В эмоционально-волевой сфере личности подэкспертной отмечаются черты эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются, как оказавшие существенное влияние на её поведение и деятельность.
Учитывая справки и заключение, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Ачугевич О.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу следствия обстоятельствах его совершения, участие в следственных действиях, направленных на закрепления полученной информации, добровольная выдача части похищенного имущества, состояние здоровья, наличие заболевания, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание Ачугевич О.В. суд из материалов дела не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, представленный характеризующий материал, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимой, влияние подлежащего назначению наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде принудительных работ.
Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимой суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.
Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, её имущественное и семейное положение, суд считает возможным не назначать Ачугевич О.В. дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы или штрафа, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения крупного ущерба потерпевшему, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не находит.
Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимой Ачугевич О.В.., необходимо разрешить отдельным постановлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ачугевич Оксану Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 10 %, перечисляемых на счет соответствующего органа уголовно-исполнительной системы.
Обязать Ачугевич О.В. проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего приговора территориальным органом исполнения наказаний.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить, что в случае уклонения осужденной к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. В случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденной к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- купюры номиналом 5 000 рублей, в количестве 41 купюры, купюра номиналом 1 000 рублей, в количестве 1, металлический сейф со следами воздействия посторонним предметом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности;
- три конверта со следами пальцев рук и следом ладони, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ачугевич О.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осужденной, что она имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции
Судья Фёдорова Ю.Б.