В суде первой инстанции дело рассматривал мировой судья судебного района «<адрес>» судебного участка № ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года <адрес>
Суд апелляционной инстанции Индустриального районного суда <адрес> в составе председательствующего: судьи Дихтяревой Е.О., при секретаре Аксёновой Ю.Е.
с участием государственных обвинителей Снытко А.М., Бурдо К.В., осужденного Бойко В.В., его защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора ФИО6, апелляционной жалобой осужденного Бойко В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Бойко Валентин Владиславович, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с испытательным сроком 1 год. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден в зале суда ДД.ММ.ГГГГ в связи с зачетом времени содержания под стражей;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад председательствующего, прокурора Бурдо К.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Бойко В.В. и адвоката ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бойко В.В. осужден за тайное хищение имущества ООО «Остин», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 56 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Он же осужден за тайное хищение имущества ИП «ФИО2», совершенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Ссылается на то, что, поскольку в действиях Бойко В.В. был установлен рецидив преступлений, ранее Бойко В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, суд необоснованно назначил осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение, а также неверно зачел в срок лишения свободы время содержания Бойко В.В. под стражей. Просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной мягкости, постановить новый обвинительный приговор, которым признать Бойко В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Бойко В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденный просил приговор мирового судьи отменить в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости. Ссылается на то, что он является участником СВО, ветераном боевых действий, имеет инвалидность, был уволен в запас по ранению.
Осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения жалобы осужденного, просил удовлетворить апелляционное представление.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, проверив производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении Бойко В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело в отношении Бойко В.В. поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Бойко В.В. было приостановлено в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации.
Согласно представленным материалам, Бойко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бойко В.В. предоставлен отпуск с убытием в <адрес> (том 3 л.д. 2).
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступили сведения о том, что Бойко В.В. убыл для проведения отпуска с 11 июля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, откуда к установленному сроку на службу не явился, в настоящее время числится, как самовольно оставивший воинскую часть и его местонахождение не известно.
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу в отношении Бойко В.В. возобновлено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Бойко В.В. объявлен в розыск, с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Бойко В.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по уголовному делу. Мера пресечения в виде заключения под стражу Бойко В.В. оставлена без изменения.
Вместе с тем, сведений о том, что с Бойко В.В. расторгнут контракт, либо в отношении него возбуждено уголовное дело за самовольное оставление воинской части, материалы уголовного дела не содержат.
Согласно сведениям, представленным в суд апелляционной инстанции, Бойко В.В. является действующим военнослужащим. Кроме того, согласно выписному эпикризу, Бойко В.В. прикомандирован к воинской части, находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным ранением в зоне проведения специальной военной операции ДД.ММ.ГГГГ. Командиром войсковой части направлен на медицинское освидетельствование для определения категории годности к военной службе в связи с возбуждением уголовного дела против военнослужащего. Заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ на основании графы III расписание болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В» - ограничено годен к военной службе. Выписан в войсковую часть.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 340-ФЗ) лицо, совершившее преступление, призванное на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а равно лицо, совершившее преступление в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности.
Имеющимися в деле документами и пояснениями самого Бойко В.В., данными в суде апелляционной инстанции, установлено, что Бойко В.В. в период рассмотрения его уголовного дела мировым судьей заключил контракт о прохождении военной службы и проходил ее в зоне специальной военной операции, до настоящего времени сведений о расторжении с ним контракта не имеется.
Таким образом, мировой судья оставил без должной оценки сведения о наличии либо отсутствии у Бойко В.В. контракта, государственной награды, вследствие чего допустил неправильное применение уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бойко Валентина Владиславовича - отменить, передать уголовное на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>».
Меру пресечения по данному уголовному делу в отношении Бойко Валентина Владиславовича в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 401.3 УПК РФ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ).
Судья Е.О. Дихтярева