Решение
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Татьяны Васильевны, Приходько Натальи Анатольевны, Приходько Анатолия Ивановича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (третье лицо Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю) о взыскании суммы неосновательного обогащения, установил:
Истцы обратились в суд с иском, требования мотивированы тем, что являются в равных долях собственниками жилого дома, площадью <номер> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на <дата> составляет 2 241 337,87 руб. В целях получения указанного земельного участка в собственность, истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора выкупа земельного участка.
<дата> между Управлением Росимущества и истцами был заключен договор купли-продажи <номер>-б/н земельного участка с кадастровым номером <номер>, согласно условиям которого выкупная цена земельного участка составила 2 241 337,87 руб., то есть 100% от кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка.
Сумма по договору выплачена истцами в полном объеме (по 747 112,63 руб. каждым).
Указывая, что при выкупе земельного участка неверно определена выкупная стоимость, что привело к переплате выкупной цены, которая должна была составлять 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца неосновательное обогащение в размере 728 434,80 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 36 853 руб.
Уточнив исковые требования, истцы просили взыскать заявленные суммы за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Приходько Т.В. – Подосенов А.С., действующих на основании доверенности в порядке передоверия уточненные требования поддержал.
Приходько Н.А. и Приходько А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика, будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
В судебном заседании представитель УФК по ПК Ревковская М.А. представила письменные пояснения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой, регулирующей обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что Приходько Т.В., Приходько Н.А. и Приходько А.И. являются долевыми собственниками жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером <номер>.
<дата> истцы обратились в ТУ Росимущество по Приморскому краю с заявлением о выкупе земельного участка в собственность без проведения торгов. Право на выкуп земельного участков без проведения торгов у истцов возникло в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства РФ от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договоров купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов", ввиду нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости, находящегося в собственности истцов.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" стороны, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.
<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <номер> и зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <номер> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Во исполнение указанной нормы права Правительством Российской Федерации принято постановление от 26.03.2015 N 279 "Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов".
Правила N 279 устанавливают порядок определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, подлежащих применению в спорной ситуации.
При этом пунктом 2 Правил N 279 предусмотрено определение цены земельного участка в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.
Так, подпунктом "б" пункта 4 Правил N 279 определена цена в размере 2,5 процента кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков или земель к изъятым из оборота или ограниченным в обороте, но не позднее 1 июля 2012 г., в соответствии с законодательством Российской Федерации
Земельный участок с кадастровым номером <номер> «земли населенных пунктов» ранее имел категорию «земли лесного фонда».
В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Поскольку цена договора подлежит установлению в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка в размере 56 033,45 руб., в размере 2,5%, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 185 304,42 руб. в размере разницы между выкупной стоимостью земельного участка по договору и фактической выкупной стоимостью, то есть по 728 434,80 руб. на каждого из истцов.
Исходя из смысла статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, пунктов 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом утвержденного приказом Минфина России от 07.11.2022 N 156н, Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, взыскание спорной суммы неосновательного обогащения производится за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца Приходько Т.В. в сумме 36 853 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Приходько Татьяны Васильевны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 728 434,80 руб., расходы по государственной пошлине в размере 36 853 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Приходько Натальи Анатольевны (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 728 434,80 руб.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае за счет казны Российской Федерации в пользу Приходько Анатолия Ивановича (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 728 434,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 18.02.2026.
Судья Е.Б. Богут