Заочное решение
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурмелио» к <ФИО>1, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура Амурской области о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что для ведения хозяйственной деятельности заключен договор подряда по выполнению демонтажных работ (частичный разбор ненесущих перегородок для формирования нового проема). В силу простоты хозяйственной операции решено не заключать отдельные договоры. 14.05.2025 (деятельность ответчика в качестве ИП прекращена 23.05.2024, в приложении № 7) ответчик выставила ООО «Амурмелио» счет № 12 (сам счет у истца не сохранился) на сумму 416 200 руб. за строительные работы. 17.05.2024 ООО «Амурмелио» оплатило данный счет платежным поручением № 217 (в приложении 1). По состоянию на дату подачи искового заявления требования претензии ответчиком удовлетворены не были.
Ссылаясь на то, что если в вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств в размере 416 200 руб., перечисленные в счет оплаты работ по счету № 12 от 14.05.2024.
Согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Амурской области.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Амурмелио» платежным поручением от 17.05.2024 № 217 перечислило ИП <ФИО>1 денежные средства в размере 416 200 руб., основание платежа – оплата согласно счету 12 от 14.05.2024 за строительные работы.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из положений п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).
В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.10.2025 ходатайство ООО «Амурмелио» об отсрочке оплаты государственной пошлины удовлетворено. ООО «Амурмелио» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на подачу искового заявления до рассмотрения спора по существу.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 905 руб.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амурмелио» к <ФИО>1, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратура <адрес> о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <номер>) в пользу ООО «Амурмелио» (ОГРН 1022800524625) денежные средства в размере 416 200 руб.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН <номер>) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 12 905 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова