Определение
04 декабря 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Комарову Леониду Сергеевичу, Бабчинской Раисе Емельяновне о выселении, установил:
После отмены заочного решения, администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Комарову Л.С., Бабчинской Р.Е., требования мотивировав тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. Согласно выписки Ф-10 зарегистрированных граждан по спорному адресу нет. В ходе проверки специалистами администрации г. Владивостока установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, что подтверждается актом от <дата>. В адрес ответчиков <дата> направлено предупреждение <номер> о необходимости в трехдневный срок с момента вручения предупреждения освободить незаконно занятую квартиру.
Предупреждение ответчиками не исполнено, что подтверждается Актом проверки от <дата>.
Просит выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Предварительное судебное заседание назначено с учетом мнения сторон.
Согласно части 4.1 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
Учитывая установленные в предварительном судебном заседании обстоятельства, согласно которым заявленные требования относятся к разрешению спора о праве пользования жилым помещением, судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока по месту нахождения спорного жилого помещения – <адрес>, поскольку указанный адрес не относится к территориальной юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Представитель истца Новикова Н.Н. полагала возможным передать дело по подсудности.
Представитель ответчика Комарова Л.С. – Утина И.А. также полагала возможным передать дело по подсудности по месту нахождения жилого помещения.
Ответчик Бабчинская Р.Е. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, которые подлежат предъявлению в суд по месту нахождения этих объектов имущества.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2004 года разъяснено, что часть 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
При таких обстоятельствах, на исковые заявления, касающиеся выселения из жилого помещения, распространяются правила исключительной подсудности.
Поскольку адрес спорного объекта недвижимости относится к подсудности Первомайского районного суда г. Владивостока, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, установленной статьей 30 ГПК РФ, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ суд, определил:
Гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к Комарову Леониду Сергеевичу (<данные изъяты>), Бабчинской Раисе Емельяновне (<данные изъяты>) о выселении передать по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Е.Б. Богут