Решение
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 155610 рублей сроком на 24 месяца под 21 % годовых. В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составляет 181356,76 рублей. <дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору. <дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, заявил о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 155610 рублей сроком на 24 месяца под 21 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, задолженность по состоянию на <дата> составляет 181356,76 рублей. Заявленная ко взысканию истцом задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 100000 рублей, из них: 100000 рублей – сумма основного долга, 0.00 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 0.00 рубле – проценты на просроченный основной долг, 0.00 рублей – комиссии, 0.00 рублей – штрафы.
<дата> между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору.
<дата> между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований по кредитному договору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310, 384 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика об отсутствии задолженности доказательственного подтверждения не нашел. Представленная ответчиком справка ПАО Сбербанк подтверждает отсутствие долговых обязательств перед ПАО Сбербанк, но не опровергает наличие долговых обязательств перед ООО «ПКО «Феникс», которому уступлено право требования по кредитному договору.
Заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Обращаясь <дата> к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору, банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.
Тем самым, обращение банка с требованием о досрочном возврате суммы кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.
Данная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ21-8-К8, в <адрес>вого суда от <дата> «Обзор судебной практики по результатам рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке <адрес>вого суда за II полугодие 2021 года.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 11 <номер>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 7713793524) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина