ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Конюхову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 23.04.2019 года между «Газпромбанк» (АО) и Конюховым В.А. был заключен кредитный договор № <номер> под 23,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик не исполняет свои обязательства с 31.10.2020.
Право требования задолженности от «Газпромбанк» (АО) перешло к ООО ПКО «АБК» 14.12.2022 года на основании договора уступки прав требований <номер>.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от 23.04.2019 в размере 128 962,81 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 руб.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что 23.04.2019 года между «Газпромбанк» (АО) и Конюховым В.А. был заключен кредитный договор <номер> под 23,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако заемщик не исполняет свои обязательства с 31.10.2020.
Право требования задолженности от «Газпромбанк» (АО) перешло к ООО ПКО «АБК» 14.12.2022 года на основании договора уступки прав требований <номер>.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128 962,81 руб.
Представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования суд признаёт верным и подлежащим применению.
Данный расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст.ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 869 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к Конюхову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Конюхова Виталия Анатольевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589) задолженность по кредитному договору от № <номер> от 23.04.2019 в размере 128 962,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 869 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель