Решение
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Ю.С. Рубель, при ведении протокола секретарем Е.А. Ястребовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Валерьевны к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, с участием Мухарамовой Валентины Анатольевны в качестве третьего лица, установил:
Попова О.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований указала, что 29.01.2025 на ее телефон поступил звонок с неизвестного номера. Звонивший представился сотрудником службы безопасности, который сообщил, что к ней должны приехать с обыском. Вскоре истец узнала, что в этот день на ее имя было оформлено несколько кредитных договоров посредством интернет-банкинга, дистанционно, с использованием простой электронной подписи. В том числе, 29.01.2025 был оформлен договор потребительского кредита с ПАО «Сбербанк России» на сумму 761 836,17 руб. под 37,401% годовых. Сумма платежа составляет 23 170,92 руб. С указанным договором не согласна ввиду отсутствия отдельного соглашения об электронном взаимодействии с Банком, нарушением письменной формы договора, отсутствием согласия на заключение договора и с нарушением правил безопасности сделки установленных Банком России. Кроме того, договор заключен с нарушениями требований к порядку расчета кредитными организациями суммы величин среднемесячных платежей по всем кредитам и расчета показателя долговой нагрузки. Истец указывает, что ее общий доход за месяц составляет 67 745,88 руб. Кроме расходов на семью и бытовые нужды, имеет запланированные денежные обязательства в иных банках, сумма которые составляет 120 730 руб. ежемесячно. Полагает, что кредитная организация обязана была учесть факт того, что сделки от 29.01.2025 носят заведомо невыполнимый, мошеннический характер. В связи с произошедшим, истцом было подано заявление в полицию, постановлением от 05.02.2025 истец признана потерпевшей, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Просит суд признать недействительным кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от 29.01.2025.
В судебном заседании представитель истца Яковленко И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика Жулинская И.Г. с заявленными требованиями не согласилась по основаниям и доводам письменного отзыва, из которого следует, что 06.12.2006 между Клиентом и Банком заключён Договор банковского обслуживание <номер>. Договор банковского обслуживания определяет порядок электронного взаимодействия с Клиентом, условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка. Подписав Заявление, Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями, Памяткой и Тарифами Банка, размещёнными на официальном сайте Банка и обязуется их выполнять. 18.11.2022 Попова О.В. направила в Банк заявление о необходимости подключения услуги SMS-банк (Мобильный банк) к номеру телефона <номер>. Данный номер телефона указан Клиентом в обращении в качестве контактного. 29.01.2025 в 12:22 (Московское время) посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android была подана заявка на получение потребительского кредита. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона +<номер>. Банком было принято положительное решение по заявке. По результатам рассмотрения заявки на кредит 29.01.2025 между Клиентом и Банком заключён кредитный договор <номер>, на основании которого предоставлен потребительский кредит в сумме 625 000 руб. Зачисление суммы кредита произведено на карту MIR - 5378 в 12:27, принадлежащую Поповой О.В.
30.01.2025 в 17:01 посредством мобильного приложения СберБанк Онлайн для Android была подана заявка на получение потребительского кредита. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона +<номер>. Банком было принято положительное решение по заявке. По результатам рассмотрения заявки на кредит 30.01.2025 между Клиентом и Банком заключён кредитный договор <номер> (далее - Договор), на основании которого предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000,00 руб. Зачисление суммы кредита произведено на карту MIR - 5378 в 17:05.
Денежными средствами Попова О.В. распорядилась по своему усмотрению. Оснований для отказа Клиенту в распоряжении денежными средствами у Банка не имелось. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Мухарамова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 ст. 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Согласно пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 06.12.2006 между Клиентом и Банком заключён Договор банковского обслуживание <номер>, которым определен порядок электронного взаимодействия с Клиентом, условия и порядок предоставления Клиенту комплексного банковского обслуживания. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях Банка и/или через удалённые каналы обслуживания и/или вне подразделений Банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами, в том числе третьих лиц, информация о которых размещена на официальном сайте Банка и/или в подразделениях Банка. Подписав Заявление, Клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями, Памяткой и Тарифами Банка, размещёнными на официальном сайте Банка и обязуется их выполнять.
18.11.2022 Попова О.В. направила в Банк заявление о необходимости подключения услуги SMS-банк (Мобильный банк) к номеру телефона <номер>. Данный номер телефона указан Клиентом в обращении в качестве контактного.
29.01.2025 в 12:22 (Московское время) посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн для Android была подана заявка на получение потребительского кредита. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона +<номер>. Банком было принято положительное решение по заявке. По результатам рассмотрения заявки на кредит 29.01.2025 между Клиентом и Банком заключён кредитный договор <номер>, на основании которого предоставлен потребительский кредит в сумме 625 000 руб. Зачисление суммы кредита произведено на карту <номер> в 12:27, принадлежащую Поповой О.В.
30.01.2025 в 17:01 посредством мобильного приложения СберБанк Онлайн для Android была подана заявка на получение потребительского кредита. Заявка подтверждена одноразовым SMS-паролем, направленным на номер телефона <номер>. Банком было принято положительное решение по заявке. По результатам рассмотрения заявки на кредит 30.01.2025 между Клиентом и Банком заключён кредитный договор <номер> (далее - Договор), на основании которого предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000,00 руб. Зачисление суммы кредита произведено на карту <номер> в 17:05.
Заявление - анкета на получение кредита, а также Договор были подписаны в электронном виде. Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по Договору, предоставлением подтверждения согласия с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита осуществлялось через систему СберБанк Онлайн без визита в Банк. Подтверждение операций в системе СберБанк Онлайн осуществлялось путём ввода одноразового SMS-пароля, направленного на номер телефона +<номер>.
Заявление - анкета на получение кредита, а также Договор были подписаны в электронном виде. Ознакомление с индивидуальными условиями кредитования по Договору, предоставлением подтверждения согласия с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита осуществлялось через систему СберБанк Онлайн без визита в Банк. Подтверждение операций в системе СберБанк Онлайн осуществлялось путём ввода одноразового SMS-пароля, направленного на номер телефона +<номер>
В соответствии с Условиями держатель карты обязуется не сообщать логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, не передавать карту (её реквизиты) и мобильное устройство третьим лицам, нести ответственность по операциям, совершённым с использованием логина (идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей.
Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путём передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершённых при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
В соответствии с представленной ПАО «Сбербанк» выпиской по счёту, после зачисления Банком кредитных денежных средств на счёт истца, последний совершил переводы Валентине Анатольевне М., что подтверждается выпиской по счету.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на наличие оснований для признания вышеуказанного договора недействительным, поскольку он был заключен ею в результате обмана под воздействием мошенников.
Возражая против заявленных требований,сторона ответчика указывала на то, что спорный договор был заключен лично истцом, заключение кредитного договора предполагало последовательное совершение сторонами ряда действий. Все интересующие параметры кредита, которые являются для сторон существенными, изначально фигурируют в заявке на кредит, в информации об одобрении, в смс-сообщении, в котором приходит код на подписание кредитного договора, а также в тексте индивидуальных условий кредитования, оформленном в удобном для быстрого прочтения табличной форме. Основные параметры кредитования были направлены истцу в тексте смс-сообщения. Таким образом, оспариваемый договор, заключен между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, в офертно-акцептном порядке.
Суд соглашается с доводами ответчиков ввиду следующих обстоятельств.
В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (часть 3 статьи 166 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям. Если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Указанные разъяснения содержаться в пунктах 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Частью 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 Постановления Пленума № 25).
Из вышеприведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что обман представляет собой умышленное введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку, путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементов сделки, действительных последствий совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки. Бремя доказывания данных фактов лежит в данном случае на лице, оспаривающем сделку по указанным основаниям.
В данной связи при обращении в суд с иском о признании сделки недействительной истец должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства недействительности сделки по одному из оснований, предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024 заключение договора между кредитной организацией и клиентом – физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
Из положений статьи 2, части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 1, статьи 153, пункта 1 статьи 160, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 435, статьи 820 ГК РФ, статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 и статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.
В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.
Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.
С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
Из установленных судом обстоятельств следует, что все действия по оформлению спорного договора истец совершал лично.
По заявлению Поповой Ю.В., следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первомайского района СУ УМВД России по г. Владивостоку 05.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, Попова О.В. признана потерпевшей.
Вместе с тем, судом установлено, что все действия по оформлению спорных договоров совершены истцом лично через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, в соответствии с договором банковского обслуживания (Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн»), при этом в ходе оформления кредитов он не сообщал сотрудникам банка, что действует под влиянием третьих лиц.
Таким образом, обязательная письменная форма заключения оспариваемых договоров была соблюдена.
В данной связи у ответчика не было оснований сомневаться в том, что действительная воля истца была направлена на возникновение заемных правоотношений между сторонами.
Сам факт возбуждения уголовного дела по заявлению истца о совершении в отношении неё мошеннических действий не может быть признан судом в качестве основания для признания заключённых Поповой О.В. договоров недействительными, как заключенными под влиянием обмана.
В соответствии с частью 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 Постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Доказательств недобросовестности действий ответчика, связанных с ненадлежащим информированием истца относительно условий заключенных договоров, суду также не представлено.
Истец выразил свою волю на получение кредитных денежных средств, заполнил и подписал заявления о предоставлении кредитов, а в последующем и сами кредитные договоры посредством системы дистанционного банковского обслуживания, при этом кредитной организацией до нее были доведены все существенные условия договора, которые были согласованы сторонами.
Таким образом, суд полагает, что истец осознавал природу и последствия заключаемых договоров, а его волеизъявление явно было направлено на получение кредитных средств, которые в результате сделки были предоставлены им банком в соответствии с условиями кредитного договора.
Попова О.В., являясь взрослым дееспособным лицом, не могла не осознавать, что заключает кредитный договор с кредитной организацией на предусмотренных в них условиях. Зачисление кредитных денежных средств на счет истца и последующее распоряжение ими путем получения на свой счет и последующего перевода полученных денежных средств третьему лицу, не свидетельствует о допущенных банком нарушениях действующего законодательства, а также о вине банка в утрате истцом денежных средств, в связи с чем банк в отсутствие своей вины не может нести негативные последствия от самостоятельных действий истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достаточных, доказательств, свидетельствующих о введении его в заблуждение ответчиком при заключении оспариваемого договора.
Факт злоупотребления правом или иного противоправного поведения со стороны банка не установлен.
Суд обращает внимание, что совершение в отношении истца возможных противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела может быть положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств в рамках гражданского иска по уголовному делу, но не для оспаривания сделок, которые совершил истец.
На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Поповой Ольги Валерьевны - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Ю.С. Рубель