АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 декабря 2025 года город Киселёвск
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Масловой С.С., при секретаре Шаляпиной Т.С., с участием государственного обвинителя Пресниковой Ю.И., осужденного – Пескова В.В., участвующего в уголовном деле с использованием видеоконференц-связи (ВКС), защитника осужденного - адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселевская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев апелляционные жалобы осужденного Пескова В.В., его защитников- адвокатов Кромовой О.И. и Юшкова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 октября 2025 года, которым:
Песков Виталий Викторович, <данные изъяты> судимый:
1) приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 31.07.2024 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2) приговором мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 18.02.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 31.07.2024 оставлен на самостоятельное исполнение;
3) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района города Прокопьевска Кемеровской области от 22.07.2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 31.07.2024 и от 18.02.2025 оставлены на самостоятельное исполнение;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 31.07.2024 и от 18.02.2025) окончательно назначено Пескову Виталию Викторовичу наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 22.07.2025 оставлен на самостоятельное исполнение.
Приговором суда произведен зачет времени содержания под стражей, разрешен вопрос по вещественным доказательствам.
Изложив содержание приговора, выслушав осужденного Пескова В.В., адвоката Кромовой О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Пескова В.В. и его защитников Кромовой О.И. и Юшкова М.А. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 октября 2025 года Песков В.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Преступление совершено Песковым В.В. в городе Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Кромова О.И., действующая в интересах осужденного Пескова В.В., просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 06 октября 2025 года, считает его чрезмерно суровым, просит снизить назначенное наказание. Указывает, что судом назначено несправедливое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и личности виновного, назначив ему реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе Песков В.В. также просит приговор суда первой инстанции отменить ввиду суровости назначенного наказания, поскольку мировым судьей не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимого, а <данные изъяты>
В апелляционной жалобе адвокат Юшков М.А. (с дополнениями) просит приговор мирового судьи изменить, считая, что имеются все основания для применения к осужденном Пескову В.В. положений ст. 73 УК РФ. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение иных видов наказания, но суд первой инстанции не указал мотивы, по которым не назначил иной, более мягкий вид наказания. Кроме того, по мнению защитника, суд не мотивировал назначение вида исправительного учреждения - колонии общего режима вместо колонии-поселения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цирулев И.П. просит оставить апелляционные жалобы Пескова В.В. и его защитников без удовлетворения, подробно изложив свою позицию в возражениях.
Поскольку представитель потерпевшего Б.Л.В. надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, причины ее неявки суду апелляционной инстанции не известны, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пескова В.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, представленных сторонами, всесторонне, объективно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Кроме того, доказанность виновности Пескова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также правильность квалификации содеянного, сторонами не оспариваются.
Виновность осуждённого Пескова В.В. установлена представленными сторонами доказательствами – показаниями осуждённого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые исследованы судом с соблюдением требований УПК РФ и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Пескова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.
Как видно из приговора наказание Пескову В.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом учтены при назначении Пескову В.В. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, было учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, полное добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты> Таким образом, требования ст.61 УК РФ были выполнены судом в полном объеме, в связи с чем доводы Пескова В.В. в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Из апелляционной жалобы Пескова В.В. следует, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной.
Проверяя данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
В соответствии с п 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.
Изучением материалов уголовного дела, установлено, что факт совершения Песковым В,В. преступления был выявлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и ими же была установлена его личность, протокол явки с повинной в деле отсутствует, не содержится и иных сведений о том, что о преступлении сообщил сам осужденный.
Таким образом, суд первой инстанции учел все обстоятельства смягчающие наказание, известные на момент вынесения приговора, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной у мирового судьи не имелось и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Установление в совокупности смягчающих наказание обстоятельств обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, позволило суду при определении срока и размера наказаний применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно- в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд первой инстанции не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осуждённого Пескова В.В., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений, привел убедительные мотивы, по которым полагает невозможным назначение осуждённому наказания, более мягкого, чем лишение свободы, по каким основаниям исправление виновного возможно только при реальном его отбывании, не усмотрев тем самым оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ. В этой связи доводы защитников суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу при назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по правилам назначения наказания по совокупности приговоров, поскольку Песков В.В. ранее осужден приговорами судов от 31. 07.2024 и 18.02.2025 года, а также суд правильно сделал вывод о необходимости в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отмены условного осуждения по ним, поскольку рассматриваемое преступление было совершено Песковым В.В. в период испытательных сроков.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного и защитников о чрезмерной суровости назначенного наказания как за совершенное преступление, так и окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в апелляционной жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.
Судом приведены мотивы, по которому именно наказание в виде лишения свободы обеспечит в соответствии со ст. 43 УК РФ достижение целей наказания, судом подробно мотивировано отсутствие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с которыми не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Таким образом, вопреки доводам жалобы защитников и осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание Пескову В.В. справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России, принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначено судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, основания для определения вида исправительного учреждения судом подробно изложены в приговоре, а именно суд принял во внимание, что Песков В.В. являлся лицом, ранее судимым, но не отбывавшим лишение свободы, учел все обстоятельства преступления, умышленный характер действий, совершение преступления в период двух условных осуждений, личность Пескова В.В., который должных выводов для себя не сделал.
Выводы и мотивы, сделанные мировым судьей, достаточны для определения данного вида исправительного режима и также согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенными в абз 1 подп. «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 (ред. от 26.11.2024) "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений". Оснований для изменения вида исправительного учреждения у суда апелляционной инстанции не имеется, а доводы защитника Юшкова М.А. в этой части суд апелляционной инстанции находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено и суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 06 октября 2025 года в отношении Пескова Виталия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Пескова В.В. и его защитников Кромовой О.И., Юшкова М.А. без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу с момента провозглашения и могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления и приговора, вступивших в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.С. Маслова