РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якомаскина Павла Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Якомаскин П.И. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ичтцом и СПАО «Ингосстрах» заключён договор ОСАГО № <номер>. <дата> произошло ДТП, в результате которого автотранспортное средство – легковой автомобиль «<ФИО>1» гос. номер <номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан другой водитель. <дата> истец лично обратился в филиал ответчика в г.Владивосток с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил все необходимые документы. Истцом была выбрана натуральная форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства истца на СТОА. <дата> ответчик приступил к урегулированию страхового случая, провёл осмотр транспортного средства и составил акт осмотра. <дата> ответчик в одностороннем порядке и без согласования с истцом изменил форму страхового возмещения на денежную и произвёл выплату страхового возмещения (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа) в размере 80 200 руб. <дата> истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в полном объёме, неустойки и возмещении убытков в виде полной стоимости восстановительного ремонта. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения. <дата> истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. <дата> решением финансового уполномоченного №<номер> требования были удовлетворены: с ответчика взысканы убытки в виде действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 45 100 руб., неустойка с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и проценты по ст.395 ГК РФ с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки. <дата> ответчиком произведена выплата убытков в размере 45 100 руб.
По этим основаниям просит суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Якомаскина П.И. неустойку в размере 120 602 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по изготовлению нотариальных доверенностей представителю в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 556 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объёме. Указал, что в случае, если взысканы убытки, то неустойка рассчитывается от полной суммы страхового возмещения. Согласно экспертизе, выполненной по заданию ответчика ООО «<данные изъяты>» от <дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 128 300 руб. (по Единой методике). Таким образом, поскольку направление на ремонт страховщиком не выдавалось, страховщик был обязан выплатить страховое возмещение без учета износа 128 300 руб., неустойку следует исчислять из суммы непроизведенного страхового возмещения 128 300 руб. Просил отказать в применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме по доводам письменных возражений. Ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, в случае удовлетворения данного требования.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> вследствие действий <ФИО>6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, г/н <номер>.
<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО; выбрана форма страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА.
<дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
Согласно заключению независимой технической экспертизы от <дата> ООО «<данные изъяты>», подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 128 300 руб., с учётом износа 80 200 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 80 200 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.
<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии возможности выдачи направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, поскольку у страховщика отсутствуют договоры на проведение ремонта транспортных средств.
<дата> истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» с требованием о проведении повторной независимой экспертизы, выплате страхового возмещения в полном объёме, выплате убытков, неустойки.
<дата> СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о готовности проведения дополнительного осмотра, об отсутствии оснований для удовлетворения требований о доплате страхового возмещения, неустойки.
Решением финансового уполномоченного от <дата> №<номер> требования Якомаскина П.И. удовлетворены; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Якомаскина П.И. взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, в размере 45 100 руб., неустойка с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и проценты по ст.395 ГК РФ с <дата> по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки
<дата> СПАО «Ингосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, перечислив истцу сумму убытков в размере 45 100 руб., что подтверждается платежным поручением <номер>.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.
Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из установленных судом обстоятельств, после первоначального обращения истца с заявлением о страховом возмещении страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; доплата страхового возмещения в размере 162 658 руб. не произведена.
Согласно п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признаётся осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
Как следует из установленных судом обстоятельств, после обращения потерпевшего <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства, страховщик в полном объёме свою обязанность в течение установленного законом срока не исполнил; СПАО «Ингосстрах» был нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО порядок осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, то есть обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства не было исполнено страховщиком надлежащим образом, в связи с чем, со СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшего были взысканы убытки решением финансового уполномоченного, вступившим в силу.
Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату деньгами с учетом износа.
Удовлетворение требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который в пределах установленного законом лимита должен был организовать и (или) оплатить страховщик, но не сделал этого, не исключает присуждения предусмотренной Законом об ОСАГО неустойки.
В этом случае выплаченные страховщиком денежные суммы не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которые в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО является организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
Поскольку ответчиком обязательства по страховому возмещению в полном объёме выполнены с нарушением, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Согласно заключению независимой технической экспертизы от <дата> ООО «<данные изъяты>», подготовленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 128 300 руб.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (2025 год), неустойка определяется величиной возмещения, которое страховщик просрочил (в случае неустойки) и не зависит от суммы, которую перечислил страховщик вопреки обязанности организовать и оплатить ремонт.
Истец настаивает на взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> (94 дня), из расчёта 1 283 руб. в день (1% от 128 300 руб.), итого 120 602 руб.
Суд, проверив расчёт, признает его верным, подлежащим применению.
Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к размеру неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришёл к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Кроме того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом судом должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился <дата> в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства при наступлении страхового случая. Страховое возмещение не осуществлялось на протяжении длительного времени. Отказ страховой компании в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя об оплате страхового возмещения повлёк для него необходимость обращаться за защитой права к финансовому уполномоченному, в суд.
С учётом заявленного истцом к взысканию размера неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, определив к взысканию неустойку в сумме 120 602 руб.
Кроме того, ответчиком в суд не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения страховщиком прав потребителя, удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом положений статьи 151 ГК РФ, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., с учётом характера спора, объёма выполненной представителем работы, характера и сложности процессуальных документов, составленных в рамках оказания юридических услуг, сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, принципа разумности.
А также подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы истца на изготовление нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., постовые расходы в размере 556 руб.
На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобождён от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Якомаскина Павла Ивановича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Якомаскина Павла Ивановича (паспорт серии 05 04 №070404) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 120 602 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 556 руб.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 618 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга