ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Владивостока к Пинчук Елене Петровне, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Пинчук Дарьи Вячеславовны, Пинчук Полины Алексеевны о возложении обязанности, установил:
Администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что жилое помещение, площадью <номер>. м., расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателями жилого помещения по договору социального найма <номер> от <дата> является Пинчук Е.П., Пинчук П.А., Пинчук Д.В.
В адрес администрации г. Владивостока поступило обращение Пинчук Е.П. по вопросу признания жилого помещения непригодным для проживания.
В ходе обследования <дата> жилого помещения, специалистами управления содержания жилищного фонда установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилого помещения данным технического паспорта на жилой дом, составленного органом технической инвентаризации по г. Владивостоку по состоянию на <дата>, а именно: в помещении кухни возведены перегородки с целью организации санузла с установкой унитаза и душевой кабины с подведением отводящих и подводящих трубопроводов.
Решение о согласовании переустройства и перепланировки не издавалось.
<дата> адрес нанимателя направлено предписание <номер> с требованием в срок два месяца устранить нарушение жилищного законодательства, а именно привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.
<дата> специалистом управления жилищного фонда установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не проведены, предписание от <дата> <номер> не исполнено.
Просит суд обязать Пинчук Е.П., являющейся законным представителем Пинчук П.А. и Пинчук Д.В. восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Прасолова В.К. заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Пинчук Е.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пинчук Д.В. и Пинчук П.А., в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ответчики извещались заблаговременно заказными письмами. Конверты возвращены за истечением срока хранения.
Таким образом, при рассмотрении дела судом приняты надлежащие меры для извещения ответчиков. При уклонении ответчиков от получения судебной корреспонденции и ее возвращении в суд по причине истечения срока хранения, судебное извещение считается доставленными. При отсутствии уважительных причин неявки ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из буквального толкования ч. 2 ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (в том числе, обязано привести такое жилое помещение в прежнее состояние).
На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Пинчук Е.П. является нанимателем по договору социального найма <номер> от <дата> жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> зарегистрирована в указанной квартире с <дата>.
Из справки формы-10 следует, что наряду с Пинчук Е.П. как нанимателем жилого помещения проживают члены семьи (дочери): Пинчук Д.В. и Пинчук П.А.
В ходе обследования <дата> жилого помещения, специалистами управления содержания жилищного фонда установлен факт несоответствия планировочных характеристик жилого помещения данным технического паспорта на жилой дом, составленного органом технической инвентаризации по г. Владивостоку по состоянию на <дата>, а именно: в помещении кухни возведены перегородки с целью организации санузла с установкой унитаза и душевой кабины с подведением отводящих и подводящих трубопроводов.
В соответствии с пунктом 2.1.3 Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от <дата> <номер>, реализация полномочий в области жилищных отношений в части согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в многоквартирных домах осуществляется управлением содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока.
Решение о согласовании переустройства и перепланировки не издавалось.
<дата> адрес нанимателя направлено предписание <номер> с требованием в срок два месяца устранить нарушение жилищного законодательства, а именно привести жилое помещение в прежнее планировочное состояние.
<дата> специалистом управления жилищного фонда установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не проведены, предписание от <дата> <номер> не исполнено.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком, в нарушение норм жилищного законодательства, была выполнена самовольная перепланировка квартиры, которая была ей предоставлена на основании договора социального найма. Так, произведенные в квартире работы не соответствуют техническому паспорту на квартиру по состоянию на <дата>.
Поскольку соответствующего разрешения надлежащего органа на переустройство квартиры не имеется, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о приведении квартиры в соответствии с проектной документацией, учитывая, что ее несоответствие подтверждается актом осмотра квартиры, техническим паспортом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования администрации г. Владивостока удовлетворить.
Обязать Пинчук Елену Петровну (<данные изъяты>), действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Пинчук Дарьи Вячеславовны (<данные изъяты> Пинчук Полины Алексеевны (<данные изъяты>) восстановить положение, существовавшее до нарушение права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> за свой счет в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – 10.02.2026.
Судья Е.Б. Богут