РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 г. г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандакова Игоря Игоревича к ООО «Центральный район», ООО Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» (третье лицо Фатихова Наталья Андреевна) о защите прав потребителей, установил:
Сандаков И.И. обратился в суд с иском, просит взыскать сумму ущерба, причиненного заливом в размере 228 472,43 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб.
В обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Функции управляющей компании по дому осуществляет ООО «УК Комплексное обслуживание домов».
19.06.2024 в квартире истца произошло затопление через ванную комнату. ЖЭУ ООО «Центральный район» 19.06.2024 составлен Акт, из которого следует, что причиной залива является не герметичность в примыкании ванны со стеной в <адрес>.
15.10.2024 произошло повторное затопление квартиры истца, вода лилась из вентиляционных отверстий по всей квартире. В результате залива пострадала внутренняя отделка помещений. Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Дальневосточный Центр экспертиз».
Согласно Акту экспертного исследования <номер> размер ущерба, причиненного имуществу в результате залива (стоимость восстановительного ремонта) составляет 228 472,43 руб.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.
В адрес суда от представителя истца Сандакова И.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители ответчиков, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.
Третье лицо Фатихова Н.А. в судебное заседание не явилась, от получения судебной корреспонденции уклонилась.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.
Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Сандаков И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира <номер>, расположенная над квартирой истца, принадлежит на праве собственности Фатиховой Н.А.
Многоквартирный дом <адрес> по указанному адресу находится на обслуживании ООО Управляющая компания Комплексное обслуживание домов».
Согласно Акту от 19.06.2024, составленному комиссией работников ЖЭУ ООО «Центральный район» причина залива <адрес> – нет герметичности в примыкании ванной со стеной в <адрес>.
Согласно Акту от 15.10.2024, составленному ЖЭУ ООО «Центральный район», при осмотре <адрес> обнаружено следующее: ванная комната - по стенам видны подтеки воды, по потолку видны капли воды, подтеки, по полу скопление воды; кухня – по вентиляционному блоку подтеки воды, по потолку подтеки воды в примыкании с вентиляционным блоком. Причина залива - нет герметичности в примыкании ванной со стеной в <адрес>.
С целью определения стоимости возмещения ущерба, истец обратился в ООО «Дальневосточный центр экспертиз», согласно Акту экспертного исследования <номер> от 24.10.2024 стоимость работ по устранению повреждений от затопления, причиненных элементам внутренней отделки <адрес> составляет 228 472,43 руб.
Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что нарушений обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома судом не установлено, причинителем вреда в рассматриваемом случае является собственник вышерасположенной <адрес>, к которому исковые требования заявлены не были, что свидетельствует о том, что иск заявлен к ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Сандакова Игоря Игоревича к ООО «Центральный район», ООО Управляющая компания Комплексное обслуживание домов» (третье лицо Фатихова Наталья Андреевна) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27.05.2026.
Судья Е.Б. Богут