Заочное решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за технологическое присоединение и неустойки, установил:
АО «Оборонэнерго» обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между АО «Оборонэнерго» и <ФИО>1 заключен договор <номер>ТП/ПРМ-2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Фарфорист-2», участок <номер>, с кадастровым номером 25:27:020102:736. По условиям договора АО «Оборонэнерго» как сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств <ФИО>1 к электрическим сетям, а <ФИО>1, в свою очередь, обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору. В соответствии с Постановлением Агентства по тарифам <адрес> <номер> от <дата>, размер оплаты составляет 63 840 рублей. Ответчиком в счет оплаты по договору были внесены денежные средства в размере 9676 рублей (платежное поручение <номер>), в размере 12768 рублей (платежное поручение <номер>). Окончательный расчет ответчика с истцом не произведен, задолженность составляет 41396 рублей. При этом, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 41 396 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 58 413,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что задолженность по договору ответчиком не погашена. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между АО «Оборонэнерго» и <ФИО>1 заключен договор <номер>ТП/ПРМ-2023 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Фарфорист-2», участок <номер>, с кадастровым номером 25:27:020102:736.
По условиям договора АО «Оборонэнерго» как сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств <ФИО>1 к электрическим сетям, а <ФИО>1, в свою очередь, обязуется оплатить расходы сетевой организации, а также осуществить возложенные на заявителя мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающих устройств в сроки и объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Агентства по тарифам <адрес> <номер> от <дата> и составляет 63 840 рублей.
Порядок внесение платы за технологическое присоединение определен п.п. 11, 12 договора.
АО «Оборонэнерго» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № ПРМ00000337 от <дата>.
Ответчик свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение не исполнил. Так, ответчиком в счет оплаты платежным поручением <номер> внесена сумма в размере 9676 рублей, платежным поручением <номер> внесена сумма в размере 12 768 рублей. Задолженность составляет 41 396 рублей.
Истцом в адрес ответчика письмом от <дата> направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила присоединения).
Согласно п. «г» ст. 16(6) Правил присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.
В соответствии с п. 17 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за технологическое присоединение в размере 41 396 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 58 413,60 рублей с учетом порядка внесения оплаты, установленного п. 11 договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Оборонэнерго» к <ФИО>1 о взыскании задолженности за технологическое присоединение и неустойки удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 52 03 <номер>) в пользу АО «Оборонэнерго» (ИНН 7704726225) задолженность по оплате технологического присоединения по договору <номер>ТП/ПРМ-2023 от <дата> в размере 41 396 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 58 413,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина