Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>1, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> АО «Альфа –Банк» и <ФИО>6 заключили кредитный договор, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFN<номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 614 504,92 руб. сроком до <дата> под 16,38% годовых. <дата> между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав <номер>ДГ, по которому цедент (Банк) уступает цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении <ФИО>8 по кредитному договору № RFN<номер> от <дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 614 504,92 руб., сумма задолженности по процентам 33 047,97 руб. Заемщик умер <дата>, кредитные обязательства перестали исполняться.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников в его пользу задолженность по кредитному договору № RFN<номер>, от <дата> в размере 647 552,89 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу 614 504,92 руб., сумма задолженности по процента 33 047,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 952 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники <ФИО>8 - <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>1, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>2.
В судебном заседании представитель <ФИО>3, <ФИО>5, действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>4 не возражали в отношении заявленных требований.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.
Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.
Судом установлено, что <дата> АО «Альфа –Банк» и <ФИО>6 заключили кредитный договор, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед банком № RFN<номер>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 614 504,92 руб. сроком до <дата> под 16,38% годовых.
<дата> между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав <номер>ДГ, по которому цедент (Банк) уступает цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора.
По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении <ФИО>8 по кредитному договору № RFN<номер> от <дата>, сумма задолженности по основному долгу составила 614 504,92 руб., сумма задолженности по процентам 33 047,97 руб.
Заемщик умер <дата>, кредитные обязательства перестали исполняться.
Как следует из материалов наследственного дела <номер> наследниками <ФИО>8 являются: <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>1, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>2.
Согласно свидетельствам о праве на наследство наследниками имущества <ФИО>6, являются в ? доле сын <ФИО>4, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>7 наследство на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по кредитном у договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» к <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>1, <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>1 (паспорт <номер>), <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>2 (паспорт <номер>), <ФИО>7 (паспорт <номер>), <ФИО>2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488, ОГРН 1063801051203) задолженность по кредитному договору в размере 647 552,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 952 руб. в равных долях
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.Л. Шамлова